理 由 書： 本件聲請機關係以其對本院釋字第一九九號解釋，尚有疑義，聲請補 充解釋，揆諸本院釋字第二十七號解釋意旨，並參照釋字第八十二號、第 一百四十七號、第一百六十五號等解釋理由，應予受理，合先說明。 國民大會代表之宣誓，依中華民國憲法第三十四條授權制定之國民大 會組織法第四條規定：「國民大會代表，於國民大會舉行開會式時，應行 宣誓，其誓詞如左：某某謹以至誠，恪遵憲法，代表中華民國人民依法行 使職權，謹誓，國民大會代表宣誓後，應於誓詞簽名」，旨在使宣誓人鄭 重公開表示其恪遵憲法，盡忠職務，代表全國國民依法行使職權之決心與 誠意，俾昭信守。此項宣誓，依本院釋字第一九九號解釋，係屬行使職權 之宣誓。上述宣誓係公法上之要式行為，除誓詞由前開法條明文規定外， 其程序及方式，應依宣誓條例第三條至第七條之規定。國民大會代表未為 宣誓，違反宣誓之義務，固不得行使職權，如有明確之事證足認其於宣誓 時，故意不依法定方式及法定誓詞為之者，不能認已踐行該項法定要式行 為，與未宣誓同，自亦不得行使職權。本院上開第一九九號解釋，應予補 充。至未依法宣誓之國民大會代表，可否出席會議問題，應由國民大會本 議會自律之原則自行處理，併此敘明。 抄國民大會聲請書 受文者：司法院 主 旨：貴院大法官會議釋字第一九九號解釋對於增加名額選出之國民大 會代表，未經宣誓或雖經宣誓而未符法定程序及方式，可否出席 會議行使憲法上之職權，尚有疑義，敬請迅速補充解釋並見復。 說 明：一、依 貴院七十九年三月八日（79）年秘名人字第○一三八○ 號函辦理。 二、關於國民大會組織法第四條規定之宣誓，係行使職權之宣誓 ，依動員戡亂時期臨時條款增加名額選出之國民大會代表， 既與國民大會原有代表依法共同行使職權，自應依上開規定 宣誓，前經國民大會第七次會議函請 貴院解釋，並經 貴 院以釋字第一九九號解釋在案。 三、增加名額選出之國民大會代表，既與國民大會原有代表依法 共同行使職權，依照貴院上開釋字第一九九號解釋，自應依 法行使職權之宣誓，惟部分增額國民大會代表未在指定場所 宣誓，致無大法官在場監誓，或擅自變更誓詞內容，未符法 定程序及方式，有失宣誓意義，自與國民大會組織法第四條 及 貴院上開解釋不合，該等增額代表可否出席會議行使其 在憲法上之職權，尚有疑義。 四、國民大會第八次會議，行將討論動員戡亂時期臨時條款修正 案，及舉行第八任總統、副總統之選舉，時間緊迫，特函請 貴院迅速予以補充解釋，俾資依據。 秘書 何宜武