理 由 書： 告訴乃論之罪，其犯罪行為有連續或繼續之狀態者，其六個月之告訴 期間，若自得為告訴之人最初知悉犯人之時起算，則難免發生犯罪行為尚 在連續或繼續狀態中。而告訴期間業己屆滿，不得告訴之情事，亦非情理 之平。故其告訴期間，應自知悉犯人最後一次之行為或行為終了之時起算 。本院解釋，除因法令內容變更而失效者外，在未經變更前，仍有其效力 ，不得牴觸，合併指明。 附 件：最高法院呈 一、據本院刑三庭庭長陳樸生簽呈稱：「查告訴乃論之罪，其告訴應自得 為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。固為刑事訴訟法第二 百十六條第一項所明定，惟遇犯罪行為有連續或繼續之狀態者，如概 自知悉犯人之時起算，往往其犯罪行為尚未終了，而告訴期間業已逾 越，雖經本院二十五年上字第六九九四號判決：『在連續犯，由最初 之行為知悉犯人之時起，雖已逾六個月，而自知悉其最後之行為時起 ，尚未逾六個月者，仍得行使告訴權』，著有判例，但核與司法院二 十四年院字第一二三二號解釋：『按刑法第九十七條係關於檢察官及 自訴人行使起訴權時效期限之規定，而刑訴法第二一八條（現行法第 二一六條）所規定者，則係告訴乃論之罪，有告訴權者之告訴期限， 兩者取義各有不同，故告訴乃論之罪縱係連續犯，其告訴之期限，應 於告訴人知悉犯人之時起，依刑訴法第二一八條六個月內為之，而起 訴權之時效期間及起算點，仍依刑法第九十七條定之』，之旨趣，不 無牴觸，是項解釋有無變更必要，簽請核轉司法院釋示」等情。 二、據簽前情，理合呈請鈞院解釋示遵。