|
921. |
要旨：
行政訴訟法第二十五條第一項所定提起再審之訴之二個月期間，係屬不變
期間，不得由本院予以伸長或縮短。請求人請求本院將法定二個月之再審
期間延長為一年，自屬無從許可。
|
|
922. |
要旨：
使用牌照稅法規定之罰鍰，係由主管稽徵機關移送法院裁定，被告官署之
移送行為，僅係請求法院對原告裁定處罰，而原告之應否受處罰鍰及罰鍰
若干，均屬於法院權衡。該項移送行為，顯不發生處罰原告之法律效果，
要不能謂為行政處分而對之提起訴願。
|
|
923. |
要旨：
臺灣省各縣市地政事務所係隸屬於縣市政府之獨立機關，其地位正與縣市
警察局及衛生局相同，不能以民政科、局係縣市政府內部之單位，地政業
務係廣義的民政之一部，遂認各縣市地政事務所為縣市政府內部單位，謂
其所為處分應視同縣市政府之處分，而主張不服此項處分時應向臺灣省政
府提起訴願。
|
|
924. |
要旨：
私運進口之貨物，非關員所得擅自放行。原告主張其攜帶物品曾經登輪關
員查驗放行，顯不能為解免其違法責任之理由。而依法處罰，與憲法上關
於人民權利之保障亦無衝突，原告引憲法以事爭辯，尤非有理。
|
|
925. |
要旨：
原告攜帶應稅物品進口而不報關完稅，自足認係私運貨物進口，依法即應
處罰。不問其放置於司多間或船員包裹室，要與其私運貨物進口之違法行
為成立與否無關，尤不以其未搬運上岸及無銷售企圖而可解免其責任。
|
|
926. |
要旨：
原告為臨街居民，以被告官署拓寬道路，勢須折除其房屋，並將基地讓出
，對其權利有所損害，遂申請停止此項拓寬工程，被告官署通知不准，即
係予以消極的行政處分，足以影響其權利。原告不服而提起訴願，按之訴
願法第一條規定，不得謂為不合。此種情形，並非對國家政策，公共利害
或對其權益之維護，有所建議或要求，自難認其應依請願法請願而不得提
起訴願。
|
|
927. |
要旨：
原告攜帶之物品，縱如其主張係供自用，但既非不起岸物品而經列入船員
不起岸之私人物件清單，依照船員國外回航攜帶自用或家用物品進口辦法
規定，自仍應申報驗稅放行。原告既不按規定報關完稅，則其隨輪攜帶進
口，自足認係違法私運。
|
|
928. |
要旨：
關於地價稅，係依土地所有權人所申報之地價數額，照規定之累進稅率徵
收之，自非稽徵機關所得任意變更稅率而予減課，縱如原告主張，自五十
一年起，經本件土地承租人申請台北市政府強制減定租金後，原告所收地
租不敷繳納地價稅，亦屬立法上之問題，不能以此為減低稅率之依據。
|
|
929. |
要旨：
本件原包裹單上之記載，與郵遞包裹內之貨品數量既不相符，價值亦甚懸
殊，顯應認為夾帶之應稅貨物，其包裹封皮上又未記載其實際內容之品質
數量及價值或予附記。按之海關緝私條例第二十六條之規定，自得將該包
裹貨物予以沒收。此項沒收處分，係因該項貨物本身具有違法性而屬對物
處分，寄件人既將該項貨物寄與原告，自應以原告為當事人而沒收其貨物
。
|
|
930. |
要旨：
原告身為船長，於隨輪攜帶物品進口時，既未按規定報關完報關完稅，逕
即攜帶上岸，自足認係私運貨物進口，依法即應處罰，不以其無牟利企圖
，而可解免其責任。
|
|
931. |
要旨：
原告主張其攜帶進口之物品係供家用，但依照船員國外回航攜帶自用或家
用物品進口辦法規定，仍應申報驗稅放行。原告既不按規定報關完稅，即
已構成私運貨物進口之行為，依法即應處罰，初不以其銷售年利為必要。
海關緝私條例第二十一條第一項所定之罰金與第四項所定之沒收，同屬行
政罰，並無主罰從罰之別，雖罰金係屬必科而沒收則為得科。但原處分不
科罰金而僅將私運之貨物沒收，既非不利於原告，原告即無聲明不服之餘
地。
|
|
932. |
要旨：
臺灣省各縣市房捐徵收細則，係法律授權臺灣省政府擬定送請財政部核定
施行，依該細則第九條之規定，納稅義務人接到房捐繳納通知書時，對於
核定捐額，如有異議，應於房捐開徵後十五日內申請復查，如仍有異議，
應先繳核定捐額之半數後，於徵期截止後十五日內申請再復查，是納稅義
務人對稅捐徵收機關所核定之房捐捐額，如有不服，自應依上開細則之規
定，踐行一再申請復查之特別救濟程序，對於再復查之結果，如仍有不服
，始得依一般規定提起訴願，上開細則所稱納稅義務人對於核定捐額有異
議，即係房捐之納稅義務人主張該核定之全部或一部房捐捐額，不應課徵
，原告主張其於原核課之房捐捐額外，不應再有補徵捐額，自即係對於核
定捐額有所異議，應依照上開細則之規定先踐行申請復查及再復查之程序
。
|
|
933. |
要旨：
耕地承領人及利害關係人認為放領有錯誤時，依實施耕者有其田條例第二
十一條第三款規定，應於公告期間內申請更正，此為法律所定之特別程序
，於附帶放領，亦同樣適用。耕地承領人及利害關係人對於附帶放領如有
異議，自應踐行此項申請更正之程序。對於申請更正之核定，如有不服，
固得提起訴願，要不許越過申請更正之程序，逕對放領之公告，提起訴願
。
|
|
934. |
要旨：
原告於接獲撤銷耕地承領即收回其承領耕地之通知後，未於法定提起訴願
之三十日之不變期間內有何不服之表示，是原處分已告確定，自無仍就同
一事件再行爭執之餘地。
|
|
935. |
要旨：
關於成藥之製造，有超出核准範圍或擅自變更核准內容者，依取締偽藥劣
藥禁藥辦法第七條第一項第四款之規定，即應認為偽藥。而製造偽藥者，
依同辦法第十一條第一項規定，除應依違警罰法之規定處罰外，並吊銷其
成藥許可證。原告調製藥酒所用主要藥料數量及製造之方法暨過程，既均
已擅自變更原核准之內容，自應以製造偽藥論處。
|
|
936. |
要旨：
按郵遞之信函﹑包裹內夾帶應課稅之貨物，其封皮上並未載明該項貨物之
品質﹑數量﹑價值，又未附有該項記載者，經查出時，得沒收其貨物，為
海關緝私條例第二十六條所明定。此項處分，係因該項貨物本身具有違法
性而屬對物之處分。本件由香港寄與原告之郵遞包裹，其內容貨物，核與
原包裹申報單上所申報之貨品﹑數量﹑價值，均不相符，又未於封皮上記
載其實際內容之品質﹑數量及價值或予附記。按之首開規定，自得以原告
為當事人而將該包裹貨物予以沒收。
|
|
937. |
要旨：
原告對於責令賠繳利息所得稅之處分，既已依照規定程序，申請復查，自
應由該管機關台北市稅捐稽徵處，依行為當時適用之所得稅法規定，另行
指定人員，於法定期限內復查而自為決定，無簽報被告官署 (台北市政府
) 之餘地。被告官署亦無就此項關於利息所得稅復查申請為決定之職權，
該處不適用法定程序為之復查決定，而與營業稅部分併案送由被告官署一
併決定，於法顯屬有違。
|
|
938. |
要旨：
依民事訴訟法第四百九十二條第一項第七款規定，為判決基礎之證物係偽
造或變造者，固得為再審理由，但依同條第二項規定，此種偽造變造之情
形，應以宣告有罪之判決已確定，或其刑事訴訟不能開始或續行，非因證
據不足者為限。再審原告所具書狀內容，所謂變造證物，係指工業研究所
技術專家出具之意見書，難期公正，謂本院未可據為判決之基礎，但既未
陳明該項為原判決基礎之證物有何變造不實之情形，且並無何人因此而受
有罪判決之宣告，或其刑事訴訟非係因證據不足而不能開始或續行，徒空
言指摘該項意見書為變造證物，顯與民事訴訟法第四百九十二條第一項第
七款之規定不合，自不足據為再審之理由。
|
|
939. |
要旨：
按臺灣省工廠登記實施辦法第二十六條第二款規定，工廠申報書件或報表
填報不實者，除由縣市政府（局）責令限期補辦應辦手續外，並依行政執
行法處罰。是在工廠已經設立而其平時申報書件或報表填報不實者，固應
限期責令補辦手續及處罰，其於申請設立登記而有填報不實者，既不應依
據該項虛偽不實之申報而遽准登記，即無限期責令補辦手續之餘地，自當
不准登記，俟其更正申報後，再憑審核，此應為該條款當然之解釋。
|
|
940. |
要旨：
本件系爭土地，在分割前雖未變更地目，但早已不作耕地使用，亦非供佃
農使用之基地，而係出租他人作為建地使用，自不應徵收放領。被告官署
令飭中壢地政事務所撤銷原告該項土地之承領，純係糾正錯誤，維護公益
，不得指為違法。
|