|
41. |
要旨：
某甲將所有田業文契寄存乙婦家中，乙婦對於該契即為合法占有人，該契
被人竊取，自係侵害其財產監督權，不能謂非犯罪之被害人，不得提起自
訴。
|
|
42. |
要旨：
某甲寄某乙之鈔票，係私封信內，並未按章匯兌。上訴人充當郵差，將信
拆閱，私取其所附之鈔票，而將信件隱匿，係以開拆隱匿信件為方法，而
竊取他人之動產。既不能以侵占公務上持有物論擬，亦與郵政法第四十四
條之侵占或竊盜郵政匯款之規定不合。
|
|
43. |
要旨：
上訴人於夜間至某姓住宅竊取衣物，因所帶香火遺落豬樓屋內，致將該豬
樓燒燬，此項豬樓仍係現供被害人使用之住宅一部，不能適用刑法第一百
七十四條第三項，與竊盜罪從一重處斷。
|
|
44. |
要旨：
刑法上之未遂犯，必須已著手於犯罪行為之實行而不遂，始能成立，此在
刑法第二十五條第一項規定甚明，同法第三百二十一條之竊盜罪，為第三
百二十條之加重條文，自係以竊取他人之物為其犯罪行為之實行，至該條
第一項各款所列情形，不過為犯竊盜罪之加重條件，如僅著手於該項加重
條件之行為而未著手搜取財物，仍不能以本條之竊盜未遂論。上訴人在某
處住宅之鐵門外探望，正擬入內行竊，即被巡捕查獲，是被獲時尚未著手
於竊盜之犯罪行為，自難謂係竊盜未遂。至其在門外探望，原係竊盜之預
備行為，刑法對於預備竊盜並無處罰明文，亦難令負何種罪責。
|
|
45. |
要旨：
被告先在甲縣行竊，被獲起訴後逃至乙縣境竊取布疋，復經乙縣政府認其
前後行竊係以竊盜為常業，依據刑法第三百二十二條處斷，並由上訴審判
決駁回被告之上訴確定在案，是其前犯之竊盜罪經已併案處罰，雖該罪起
訴在先，尚繫屬於其他法院，亦只能援引刑事訴訟法第二百九十四條第一
款將其竊盜部分諭知免訴，究無一罪兩判，重予論罪之理。
|
|
46. |
要旨：
檢察官起訴書，依刑事訴訟法第二百四十三條第二項第二款所應記載之犯
罪事實，苟與其他犯罪不致相混，足以表明其起訴之範圍者，即使記載未
詳，法院不得以其內容簡略而不予受理，本件第一審檢察官對於被告等竊
盜提起公訴，雖於起訴書內未將被告等之行竊日、時、處所及其行為之態
樣如何詳予載明，然既敘述被告等夥同竊取某人物件，即已表明起訴之範
圍，要難謂其於犯罪事實並無記載，原審遽認為違背起訴程式，諭知不受
理，顯屬不合。
|
|
47. |
要旨：
強盜與竊盜，僅係取得財物之手段不同，而於圖為不法所有，以非法方法
取得他人財物之點，兩者並無差異。原審認定上訴人等原有之犯意固在行
竊，但於侵入住宅後，尚未竊得財物，因被事主發覺，即起意行強，進而
強取鑰匙，並將事主抓傷而劫取財物，其圖為不法所有取得他人財物之犯
意，仍相一貫，僅於中途變更其竊取手段為強取而已，其應成立強盜罪已
無可疑。至夜間侵入，雖係本於竊盜之犯意而成，但因以後所用之手段，
已由竊盜而變為強盜，則竊盜時之行為，即其強盜行為之一部，除在外把
風之犯，對於強盜無意思聯絡，不算入結夥外，不能以其前段之行為，為
加重竊盜未遂，後段之行為為普通強盜既遂，而從一重處斷。
|
|
48. |
要旨：
動產竊盜罪之成立，以意圖為自己或第三人不法之所有，竊取他人動產為
構成要件。至毀越牆垣之竊盜，尤以竊取手段具有毀損及超越牆垣之行為
為限。本件被告所挖得之藏銀，係工人修理牆垣時在所挖動之牆腳取出，
該銀雖係埋藏於鄰居界內地下，而其無毀損及超越牆垣之行為，自不待言
。且發現埋藏物而占有者，取得其所有權，若埋藏物在他人所有動產、不
動產中發現者，該動產、不動產所有人與發見人各取得埋藏物之半，為民
法第八百零八條所明定。依此規定，則發見埋藏物而加以占有者，原不能
指為犯罪，縱埋藏物在他人不動產內發見，若發見人於發見以後僅係占有
，而對於不動產所有人應得一半之埋藏物，並無何種不法所有之意圖者，
亦與竊盜罪之要件，顯然不合。
|
|
49. |
要旨：
被告屢在隴海鐵路上竊取道釘，其結果既已損壞軌道致生火車往來之危險
，自應依刑法第七十五條、第七十四條、第三百三十七條第一項、第一百
九十八條第一項，從一重處斷。
|
|
50. |
要旨：
(一) 刑法第三百四十三條第一項之搶奪罪，係指公然奪取而言。若乘人
不備竊取他人所有物，並非出於公然奪取者，自應構成竊盜罪。
(二) 業務上侵占罪，以就業務上持有他人之物，變更意思而不法據為自
己或第三人所有為其構成要件。告訴人等將款項存入上訴人所開之
票號，此項契約原係適用民法關於消費借貸之規定，其所有權已移
轉於上訴人。如上訴人到期不還，告訴人等祇可責其不履行契約請
求損害賠償，要難與意圖不法所有而侵占自己業務上持有之他人所
有物罪，相提並論。
|
|
51. |
要旨：
甲受乙委託看守門戶，乙款五十元又與甲共同埋藏，其後乙之全家他去，
該款被甲竊取，是甲對於所保管之他人所有物而取為己有，依法應成立侵
占罪。
|
|
52. |
要旨：
刑法第三百三十七條之竊盜罪，以竊取動產為限，竊取不動產既不能構成
竊盜罪，則盜賣他人之田產，其買受及為牙保者縱屬知情，亦不能遽論以
故買及牙保贓物之罪。
|
|
53. |
要旨：
被告某甲，於民國十八年舊曆正月十四日，在縣屬洛河橋，竊取該橋橋板
，此項行為，顯係觸犯刑法第三百三十七條第一項竊盜之罪，其關於所犯
第一百九十九條第一項公共危險罪之事實，依竊盜當然之結果，應依刑法
第七十四條，從竊盜重罪處斷，原審依刑法第三百三十七條第一項論處竊
盜罪刑，固無不合，惟對於公共危險一罪，原判理由竟誤認為竊盜罪所吸
收，不依刑法第七十四條處斷，殊於法有違背。
|
|
54. |
要旨：
刑法上之竊盜罪，係以竊取他人所持有之物為成立要件，如對於自己持有
之他人所有物，而為不法取得之行為，即應成立侵占罪。
|
|
55. |
要旨：
按妾不過為家屬之一員，不在刑法第十一條規定親屬之列，則其竊取某甲
所有物，自不得以係某甲之妾，希圖倖免刑責。
|
|
56. |
要旨：
刑法上之竊盜罪，以竊取動產為限。本案被告某甲等，共同盜賣乙某之土
地，及被告丙某，明知該土地非甲某等所有，而故意買受。是其賣買之目
的物，確為不動產而非動產，依照上開說明，則賣買兩方自不能成立刑法
上之竊盜罪，或故買贓物罪。
|
|
57. |
要旨：
在場人數雖在二、三十人以上，而其是否皆有夥犯之關係，則應視其意思
有無聯絡為斷。若僅到場觀看，而竊取則出於上訴人單獨之意思與行為，
即不能因有多數人之到場，而概斷為結夥。
|
|
58. |
要旨：
查刑法第三百三十八條第一項第六款之竊盜罪，係指在車站或埠頭行竊者
而言。若於火車中竊取他人所有物，即與該條款之規定不符。
|