|
1. |
要旨：
不服檢察官沒入保證金之處分而聲請所屬法院撤銷，法院就該聲請所為之
裁定，依照刑事訴訟法第四百十八條第一項前段之規定，不得抗告，原法
院未以其抗告為不合法予以駁回，而以其抗告為無理由予以駁回，固有欠
妥，但既不得抗告，自亦不得再行抗告，其提起再抗告，顯非法之所許，
應依同法第四百十一條前段駁回其再抗告。
|
|
2. |
要旨：
刑事訴訟法第四百八十四條之聲明異議，以受刑人或其法定代理人或配偶
，對於檢察官執行之指揮認為不當者，方得為之，此與具保人對於審判長
、受命推事、受託推事或檢察官關於沒入保證金處分，得依同法第四百十
六條第一項第一款聲請其所屬法院撤銷或變更之程序，完全不同。同法第
四百十八條第一項前段復明定對於法院此項裁定，不得抗告。本件再抗告
人等既係刑事被告審判中之具保人，而非受刑人或其法定代理人或配偶，
所為不服檢察官沒入保證金之處分，既不在聲明執行異議之列，自應依刑
事訴訟法第四百十六條及第四百十八條之規定辦理。
|
|
3. |
要旨：
法院於許可停止羈押時，所指定之保證金額是否相當，應由法院斟酌案內
一切情節，自由衡定，並非以罪名輕重為保證金額多寡之標準，被告所犯
雖係殺人罪，然其犯罪情狀甚輕，且有減輕之原因，原審判決僅處有期徒
刑三年，其羈押期間又已與刑期相當，縱聲請人為該被告不利益而上訴，
然將來審判結果所處之刑是否必較原刑為重，究不可知，原裁定指定四百
元金額之保證書，即不能謂為不當。
|
|
4. |
要旨：
刑事訴訟法第一百十八條規定沒入指定之保證金額，原以被告於具保停止
羈押後故意逃匿者為限，如因不可抗力發生阻礙，未能如期到案，即非故
意逃匿，自不得依據前項規定，沒入其保證金。
|
|
5. |
要旨：
向法院出具保證書之第三人，對於其所保之被告逃匿者，能否免除繳納指
定保證金額之責任，須視其曾否將被告預備逃匿情形，於得以防止之際，
報告法院聲請退保，已得准許為斷，抗告人所保之被告，於停止羈押後，
應訊一次，即行逃匿，在未逃匿前，抗告人既未向法院退保，無論被告之
逃匿原因如何，及其現在有無一定住址，均不能為抗告人免除責任之理由
。
|
|
6. |
要旨：
許可停止羈押所指定之保證金，係得以有價證券或保證書代繳，如法院審
核案情，認為確有繳納現金之必要，自得命其繳納全部或一部之現金。
|
|
7. |
要旨：
刑事被告具保後，經傳喚無正當理由不到者，依法固應沒入其保證金，但
法院為此項沒入之裁定，以案件屬於審判中為限，觀於刑事訴訟法第八十
四條之規定自明，若審判終結後，除被告經傳喚執行而不到者，得由檢察
官依刑事訴訟法第四百八十七條第二項之規定，為沒入之處分外，並無由
法院裁定沒入之根據。
|
|
8. |
要旨：
許可停止羈押之聲請，如由第三人繳納保證金，該第三人退保時，固應將
保證金發還，但此項保證金，如係以被告本人自己名義所繳，自無由第三
人聲請發還之理。
|