1. |
要旨:
不服檢察官沒入保證金之處分而聲請所屬法院撤銷,法院就該聲請所為之
裁定,依照刑事訴訟法第四百十八條第一項前段之規定,不得抗告,原法
院未以其抗告為不合法予以駁回,而以其抗告為無理由予以駁回,固有欠
妥,但既不得抗告,自亦不得再行抗告,其提起再抗告,顯非法之所許,
應依同法第四百十一條前段駁回其再抗告。
|
2. |
要旨:
刑事訴訟法第四百八十四條之聲明異議,以受刑人或其法定代理人或配偶
,對於檢察官執行之指揮認為不當者,方得為之,此與具保人對於審判長
、受命推事、受託推事或檢察官關於沒入保證金處分,得依同法第四百十
六條第一項第一款聲請其所屬法院撤銷或變更之程序,完全不同。同法第
四百十八條第一項前段復明定對於法院此項裁定,不得抗告。本件再抗告
人等既係刑事被告審判中之具保人,而非受刑人或其法定代理人或配偶,
所為不服檢察官沒入保證金之處分,既不在聲明執行異議之列,自應依刑
事訴訟法第四百十六條及第四百十八條之規定辦理。
|
3. |
要旨:
法院於許可停止羈押時,所指定之保證金額是否相當,應由法院斟酌案內
一切情節,自由衡定,並非以罪名輕重為保證金額多寡之標準,被告所犯
雖係殺人罪,然其犯罪情狀甚輕,且有減輕之原因,原審判決僅處有期徒
刑三年,其羈押期間又已與刑期相當,縱聲請人為該被告不利益而上訴,
然將來審判結果所處之刑是否必較原刑為重,究不可知,原裁定指定四百
元金額之保證書,即不能謂為不當。
|
4. |
要旨:
刑事訴訟法第一百十八條規定沒入指定之保證金額,原以被告於具保停止
羈押後故意逃匿者為限,如因不可抗力發生阻礙,未能如期到案,即非故
意逃匿,自不得依據前項規定,沒入其保證金。
|
5. |
要旨:
向法院出具保證書之第三人,對於其所保之被告逃匿者,能否免除繳納指
定保證金額之責任,須視其曾否將被告預備逃匿情形,於得以防止之際,
報告法院聲請退保,已得准許為斷,抗告人所保之被告,於停止羈押後,
應訊一次,即行逃匿,在未逃匿前,抗告人既未向法院退保,無論被告之
逃匿原因如何,及其現在有無一定住址,均不能為抗告人免除責任之理由
。
|
6. |
要旨:
許可停止羈押所指定之保證金,係得以有價證券或保證書代繳,如法院審
核案情,認為確有繳納現金之必要,自得命其繳納全部或一部之現金。
|
7. |
要旨:
刑事被告具保後,經傳喚無正當理由不到者,依法固應沒入其保證金,但
法院為此項沒入之裁定,以案件屬於審判中為限,觀於刑事訴訟法第八十
四條之規定自明,若審判終結後,除被告經傳喚執行而不到者,得由檢察
官依刑事訴訟法第四百八十七條第二項之規定,為沒入之處分外,並無由
法院裁定沒入之根據。
|
8. |
要旨:
許可停止羈押之聲請,如由第三人繳納保證金,該第三人退保時,固應將
保證金發還,但此項保證金,如係以被告本人自己名義所繳,自無由第三
人聲請發還之理。
|