|
101. |
要旨：
有收取天然孳息權利之人，其權利存續期間內取得與原物分離之孳息 (民
法第七十條第一項) 。故有權收取天然孳息之人，不以原物之所有權人為
限。
|
|
102. |
要旨：
上訴人因房屋拆除向政府領得之人口救濟費，其性質係屬對於該屋現住人
口之周濟，與所有權人無關，則上訴人基於買賣取得所有權之原因，雖因
契約解除而不存在，然其以現住人關係取得之利益，尚非當然即為被上訴
人之損失，按之民法第一百七十九條無法律上之原因而受利益，致他人受
損害時，應返還其利益之規定，尚未盡符。
|
|
103. |
要旨：
強制執行法第十五條所謂就執行標的物，有足以排除強制執行之權利，除
所有權外，固兼括典權在內，惟此指典權本身因強制執行受有妨礙之情形
而言。倘出典人之債權人，僅就典物為禁止出典人讓與其所有權之假扣押
，或僅請就典物之所有權執行拍賣時，則依民法第九百十八條規定之精神
，典權人自不得提起異議之訴。
|
|
104. |
要旨：
不動產經查封後，債務人將其所有權移轉於第三人者，其移轉行為對於債
權人不生效力，業經本院著有判列。為貫徹查封之效力起見，債權人自得
禁止債務人為處分其財產之行為，是該不動產所有權移轉登記日期既在被
上訴人聲請法院查封以後，被上訴人以上訴人此項處分行為為無效，而訴
請塗銷其所有權移轉登記，自非法所不許。
|
|
105. |
要旨：
使用借貸，乃債權契約，非物權契約，貸與人對借用物縱無所有權，亦可
本於貸與人地位請求借用人返還，亦即使用借貸之成立與所有權之有無，
並無牽連關係，不生民事訴訟法第一百八十二條所定中止訴訟程序之問題
。
|
|
106. |
要旨：
違章建築物雖為地政機關所不許登記，尚非不得以之為交易之標的，原建
築人出賣該建築物時，依一般規則，既仍負有交付其物於買受人之義務，
則其事後以有不能登記之弱點可乘，又隨時主張所有權為其原始取得，訴
請確認，勢無以確保交易之安全，故本院最近見解，認此種情形，即屬所
謂無即受確認判決之法律上利益，應予駁回。是其確認所有權存在之訴，
既應駁回，則基於所有權而請求撤銷查封，自亦無由准許。
|
|
107. |
要旨：
土地法第四十三條所謂依本法所為之登記有絕對效力，係為保護第三人起
見，將登記事項賦予絕對真實之公信力，故第三人信賴登記而聲請所有權
移轉登記，縱令嗣經法院查封而對於查封後始辦妥移轉登記，執行債權人
亦不得對之主張債務人無權處分，而認第三人尚未取得所有權，固為本院
所持之見解，惟此係指所有權移轉登記之情形而言，不包括所有人之保存
登記在內。蓋保存登記並非具有創設效力，須經地政機關為登記之公告，
在公告期內無人提起異議者，始得視為確定，倘在公告期內已經法院查封
，即失其效力。
|
|
108. |
要旨：
租賃非如消費借貸，係移轉物之所有權於相對人之契約，不過使承租人就
其物而為使用收益。故出租人對其物有所有權或其他權利與否，全非租賃
之成立要件。至於耕地承領人於承領後將承領耕地出租，亦僅構成由政府
收回耕地沒入地價之原因，並非使當事人間之租約當然無效。
|
|
109. |
要旨：
上訴人於臺灣省光復時，縱以已具備民法第七百六十九條之要件，自光復
之日起得請求登記為所有人，然上訴人既未依土地法第五十四條聲請為所
有權之登記，亦未於公告期間內提出異議，依同法第六十條之規定，亦已
喪失其占有之權利，何能請求塗銷被上訴人之登記，及確認其所有權存在
。
|
|
110. |
要旨：
依土地法所為之登記有絕對真實之公信力，縱使債務人之處分有無效之原
因，在債權人未提起塗銷登記之訴，並得有勝訴之確定判決以前，其登記
不失其效力。債權人殊難以該不動產之登記在實施查封以後為無效，認定
第三人尚未取得所有權，並無足以排除強制執行之權，而主張第三人執行
異議之訴為無理由。
|
|
111. |
要旨：
耕地承租人承領之耕地，在地價未繳清前不得移轉，固為實施耕者有其田
條例第二十八條第一項前段所明定。惟所謂移轉，參照同條第二項之規定
，係指耕地所有權而言。故耕地承領人承領之耕地雖未繳清地價，如非移
轉其所有權，而僅以之交付第三人耕作收期，自不在禁止之列。
|
|
112. |
要旨：
出租人原不限於所有權人，訟爭土地雖為被上訴人與他人所共有，被上訴
人以出租人之地位，向上訴人表示終止契約，交還土地，亦不能指為當事
人不適格。
|
|
113. |
要旨：
土地法第一百零四條第一項後段所謂房屋出賣時，基地所有權人有依同樣
條件優先購買之權，係指基地出租之情形而言，其基地係被占用者，自無
該條項之適用。
|
|
114. |
要旨：
不動產之所有權狀等書類，不過為權利之證明文件，並非權利之本身，不
能為擔保物之標的。上訴人將其向他人買受之不動產之書據及所有權狀，
交與被上訴人擔保借款，並已於契約表明為抵押之意思，自係就不動產設
定抵押權。
|
|
115. |
要旨：
當事人對於代位權行使與否，意思不明時，審理事實法院之審判長，有依
民事訴訟法第一百九十九條第二項行使闡明權之職責，其疏於行使，僅以
其所有權生效要件欠缺，而為其敗訴之判決時，應認為有發回更審之原因
。
|
|
116. |
要旨：
被上訴人既持有判令上訴人應辦理所有權移轉登記之確定判決，原得依強
制執行法第一百三十條之規定單獨向地政機關申請辦理登記，此觀土地登
記規則第十八條、第二十六條第二項之規定自明。執行法院對此確定判決
，除依強制執行法第一百三十條發給證明書外，並無開始強制執行程序之
必要。
|
|
117. |
要旨：
耕地承領人依法承領之耕地並非絕對禁止移轉，苟於地價繳清後移轉所有
權於自耕農，縱未依臺灣省實施耕者有其田放領耕地地價提前繳付獎勵辦
法第十二條之規定，向行政機關履行報核手續，亦祇該原承受人喪失貸款
權利而已，其移轉行為究難謂為無效。
|
|
118. |
要旨：
不動產之所有權狀，不過為權利之證明文件，並非權利之本身，不能為擔
保物權之標的。如不動產所有人同意以其所有權狀交與他人擔保借款，自
係就該不動產設定抵押權，而非就所有權狀設定質權。
|
|
119. |
要旨：
上訴人縱使對於非其所有之不動產主張為其所有，提起確認所有權存在之
訴，亦屬關於訴訟標的之法律關係要件存否之問題，並非關於當事人適格
之要件有所欠缺。
|
|
120. |
要旨：
違章建築物雖為地政機關所不許登記，但非不得以之為交易之標的，原建
築人出賣該建築物時，依一般法則，既仍負有交付其物於買受人之義務，
則其事後以有不能登記之弱點可乘，又隨時隨意主張所有權為其原始取得
，訴請確認，勢將無以確保交易之安全，故此種情形，即屬所謂無即受確
定判決之法律上利益，應予駁回。
|