（一）約定利率超過週年百分之二十者，民法第二百零五條既僅規定債權 人對於超過部分之利息無請求權，則債務人就超過部分之利息任意 給付，經債權人受領時，自不得謂係不當得利請求返還。 （二）債務人就利息超過週年利率百分之二十部分已任意給付者，不得請 求返還，業經本院著有判例。 （三）據上訴人稱，借字上所載一千二百元之數額，實照八折扣算，祇收 到九百六十元云云。如果屬實，自係民法第二百零六條所謂以折扣 方法巧取利益，關於折扣之二百四十元，被上訴人既未實行交付， 即不發生返還請求權。

主張抵銷之對待請求，雖另在訴訟繫屬中仍不妨以之供抵銷，業經本院於 舊民事訴訟法時代著有判例，在現行民事訴訟法亦應為同一之解釋。本件 上訴人既在事實審，主張對於被上訴人有一萬餘元紅利之債權，已足抵銷 所欠被上訴人之款項而有餘，則無論上訴人曾否就其主張之紅利債權另行 起訴，而其在本件訴訟所為之抵銷抗辯，是否正當，要不能不予審究。

民法第一百二十五條所稱之請求權，包含所有物返還請求權在內，此項請 求權之消滅時效完成後，雖占有人之取得時效尚未完成，占有人亦得拒絕 返還。 註：關於「已登記不動產所有人之返還請求權」部分依大法官會議釋字第 一○七號解釋，不再適用本則判例。其餘部分仍繼續有效。

民事訴訟法第五百三十八條第二項所揭非婚姻事件之訴，固得與離婚之訴 合併提起，惟離婚之訴僅夫或妻得為原告或被告，此項非婚姻事件之訴， 自必為夫妻間之訴訟始得與離婚之訴合併提起。 編 註：本則判例於民國 104 年 1 月 6 日經最高法院 104 年 度第 1 次民事庭會議決議改列適用法條，並於 104 年 2 月 6 日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點 第 6 點規定以台資字第 1040000109 號公告之。 決 議：本則判例改列於家事事件法第三十九條、第四十一條。

夫妻之一方死亡時，其生存之一方與第三人間之關係，如姻親關係、扶養 關係等依然存在，觀民法第九百七十一條、第一千一百十四條第二款之規 定自明，故夫妻之一方死亡後，有婚姻撤銷權之第三人，仍得提起撤銷婚 姻之訴，民事訴訟法第五百三十六條第二項後段之規定，即指此種訴訟而 言。 編 註：本則判例於民國 104 年 1 月 6 日經最高法院 104 年 度第 1 次民事庭會議決議改列適用法條，並於 104 年 2 月 6 日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點 第 6 點規定以台資字第 1040000109 號公告之。 決 議：本則判例改列於家事事件法第三十九條。

依民法第十五條、第七十五條之規定，禁治產人所訂之契約固屬無效，但 訂立契約在民法總則施行前者，依民法總則施行法第一條不適用民法總則 之規定，民法總則施行前係認禁治產人為限制行為能力人，其所為法律行 為，未得法定代理人允許或承認者，僅得撤銷之，並非自始不生效力。 編 註：本則判例於民國 97 年 12 月 2 日經最高法院 97 年度第 3 次民事庭會議決定判例加註，並於 98 年 1 月 5 日由 最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點第 9 點規 定以台資字第 0980000001 號公告之。 決 定：本則判例保留，並加註：「依民法總則施行法第四條之一規定 ，修正民法第十四條、第十五條自民國九十八年十一月二十三 日施行。本則判例內容所載禁治產人改稱為受監護宣告之人； 未受禁治產之宣告改稱未受監護之宣告。」

離婚之訴，惟夫或妻得為原告或被告，如由第三人為共同原告或以第三人 為共同被告，縱使該第三人為夫或妻之父母，亦應認為當事人不適格，將 該部分原告之訴駁回。 編 註：本則判例於民國 104 年 1 月 6 日經最高法院 104 年 度第 1 次民事庭會議決議改列適用法條，並於 104 年 2 月 6 日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點 第 6 點規定以台資字第 1040000109 號公告之。 決 議：本則判例改列於家事事件法第三十九條。

脫離家長與妾之關係，並非夫妻離婚事件，自不適用專屬管轄之規定。 編 註：本則判例於民國 104 年 1 月 6 日經最高法院 104 年 度第 1 次民事庭會議決議改列適用法條，並於 104 年 2 月 6 日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點 第 6 點規定以台資字第 1040000109 號公告之。 決 議：本則判例改列於家事事件法第三條、第五十二條。

適用法律錯誤不得據為再審原因，故當事人對於原確定裁判提出判例或解 釋，以攻擊其適用法律錯誤，無論是否正當，要不能認為合於再審條件。

在通常訴訟程序之第二審中，不得變更或追加為婚姻事件之訴。 編 註：本則判例於民國 104 年 1 月 6 日經最高法院 104 年 度第 1 次民事庭會議決議改列適用法條，並於 104 年 2 月 6 日由最高法院依據最高法院判例選編及變更實施要點 第 6 點規定以台資字第 1040000109 號公告之。 決 議：本則判例改列於民事訴訟法第四百六十三條、第二百五十七條 。

(一) 女子根據第二次全國代表大會婦女運動決議案，應不分已嫁未嫁。 與男子有同等財產繼承權，業經司法院召集統一解釋法令及變更判 例會議從新解釋，並經本年第一八一次中央執行委員會政治會議議 決，此項新解釋，應追溯及於第二次全國代表大會決議案，經前司 法行政委員會通令各省，到達之日，尚未隸屬國民政府者，則溯及 隸屬之日發生效力。 (二) 被承繼人死亡之當時，原則上自應即由有承繼權之人開始承繼遺產 之全部，但被承繼人如有特別意思表示，則除與法令牴觸者外，自 應從其意思。 (三) 財團法人之設立、解散或其定款變更，固應經該管行政官署之准許 ，惟人民相互間私權之爭執，則事隸司法範圍，當然應受該管法院 之審判。