輕便軌道除係臨時敷設者外，凡繼續附著於土地而達其一定經濟上之 目的者，應認為不動產。

一　參加叛亂組織案件，在戒嚴地域犯之者，依懲治叛亂條例第十條後段 　　之規定，既不論身分概由軍事機關審判，則有無參加叛亂組織及是否 　　繼續之事實，均應由有權審判之軍事機關認定之。 二　本院釋字第六十八號解釋係為曾參加叛亂組織，未經自首或無其他事 　　實證明其確已脫離組織者而發。如已由有權審判之軍事機關認其不屬 　　於懲治叛亂條例上之犯罪自不適用。

憲法第七十八條規定司法院解釋憲法並有統一解釋法律及命令之權， 其於憲法則曰解釋，其於法律及命令則曰統一解釋，兩者意義顯有不同， 憲法第一百七十三條規定憲法之解釋由司法院為之，故中央或地方機關於 其職權上適用憲法發生疑義時，即得聲請司法院解釋，法律及命令與憲法 有無牴觸，發生疑義時亦同。至適用法律或命令發生其他疑義時，則有適 用職權之中央或地方機關皆應自行研究，以確定其意義而為適用，殊無許 其聲請司法院解釋之理由，惟此項機關適用法律或命令時所持見解，與本 機關或他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，苟非該機關 依法應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解，則對同一法律或 命令之解釋必將發生歧異之結果，於是乃有統一解釋之必要，故限於有此 種情形時始得聲請統一解釋。本件行政院轉請解釋，未據原請機關說明所 持見解與本機關或他機關適用同一法律時所己表示之見解有異，應不予解 釋。