|
481. |
解釋文：
民事訴訟法施行法第九條所定上訴人有律師為訴訟代理人，而未繳納
裁判費者，法院得不定期間命其補正，乃在避免延滯訴訟，與人民訴訟權
之行使及人民在法律上地位之平等，尚無妨礙。對於第三審或第二審確定
判決提起再審之訴，應否準用上開規定，係裁判上適用法律之問題，要難
認為牴觸憲法。
|
|
482. |
解釋文：
確定判決消極的不適用法規，顯然影響裁判者，自屬民事訴訟法第四
百九十六條第一項第一款所定適用法規顯有錯誤之範圍，應許當事人對之
提起再審之訴，以貫徹憲法保障人民權益之本旨。最高法院六十年度台再
字第一七○號判例，與上述見解未洽部分，應不予援用。惟確定判決消極
的不適用法規，對於裁判顯無影響者，不得遽為再審理由，就此而言，該
判例與憲法並無牴觸。
本院依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，亦有效力。
|
|
483. |
解釋文：
民事訴訟法第四百六十六條第一項：「對於財產權上訴之第二審判決
，如因上訴所得受之利益，不逾八千元者，不得上訴」之規定，與憲法並
無牴觸。
|
|
484. |
解釋文：
主管機關變更都市計畫，係公法上之單方行政行為，如直接限制一定
區域內人民之權利、利益或增加其負擔，即具有行政處分之性質，其因而
致特定人或可得確定之多數人之權益遭受不當或違法之損害者，自應許其
提起訴願或行政訴訟以資救濟，本院釋字第一四八號解釋應予補充釋明。
|
|
485. |
解釋文：
考試院為國家最高考試機關，得依其法定職權訂定考試規則及決定考
試方式：「六十三年特種考試臺灣省基層公務人員考試規則」第八條關於
實習之規定暨「六十三年特種考試臺灣省基層公務人員考試錄取人員實習
辦法」之核定，均未逾越考試院職權之範圍，對人民應考試之權亦無侵害
，與憲法並不牴觸。
|
|
486. |
解釋文：
行政法院四十六年度裁字第四十一號判例所稱：「行政訴訟之當事人
對於本院所為裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對
駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審。」旨在遏止當事人之濫訴，無礙訴
訟權之正當行使，與憲法並無牴觸。
|
|
487. |
解釋文：
提起抗告，未繳納裁判費者，審判長應定期命其補正，不得逕以裁定
駁回，最高法院五十年台抗字第二四二號判例，雖與此意旨不符，惟法院
就本案訴訟標的未為裁判，當事人依法既得更行起訴，則適用上開判例之
確定裁定，尚不發生確定終局裁判所適用之法律或命令是否牴觸憲法問題
。
|
|
488. |
解釋文：
查帳徵稅之產製機車廠商所領蓋有「查帳徵稅代用」戳記之空白完稅
照，既係暫代出廠證使用，如有遺失，除有漏稅情事者，仍應依法處理外
，依租稅法律主義，稅務機關自不得比照貨物稅稽徵規則第一百二十八條
關於遺失查驗證之規定補征稅款。
|
|
489. |
解釋文：
動員戡亂時期臨時條款第六項，並無變更憲法所定中央民意代表任期
之規定。行政院有關第一屆立法委員遇缺停止遞補之命令，與憲法尚無牴
觸。
|
|
490. |
解釋文：
主管機關變更都市計劃，行政法院認非屬於對特定人所為之行政處分
，人民不得對之提起行政訴訟，以裁定駁回。該項裁定，縱與同院判例有
所未合，尚不發生確定終局裁判適用法律或命令是否牴觸憲法問題。
|