441. |
解釋文:
在實施都市計畫範圍內,道路規畫應由主管機關依都市計畫法之規定
辦理,已依法定程序定有都市計畫並完成細部計畫之區域,其道路之設置
,即應依其計畫實施,而在循法定程序規畫道路系統時,原即含有廢止非
計畫道路之意,於計畫道路開闢完成可供公眾通行後,此項非計畫道路,
無繼續供公眾通行必要時,主管機關自得本於職權或依申請廢止之。內政
部中華民國六十六年六月十日台內營字第七三○二七五號、六十七年一月
十八日台內營字第七五九五一七號,關於廢止非都市計畫巷道函及台北市
非都市計畫巷道廢止或改道申請須知,既與上述意旨相符,與憲法保障人
民權利之本旨尚無牴觸。
|
442. |
解釋文:
司法院七十一年十月十八日修正發布之辦理強制執行事件應行注意事
項,其中第五十則 (五) 關於拍賣不動產期日通知書,應記載:「再行拍
賣期日前,債權人聲明願負擔再行拍賣之費用者,仍得照前次拍賣之最低
價額承受之」之規定,係依強制執行法第九十一條及第九十二條意旨所為
,乃在求人民權利之從速實現,與憲法尚無牴觸。
|
443. |
解釋文:
財政部中華民國六十九年八月八日 (六九) 臺財稅字第三六六二四號
函,認為營利事業銷售貨物,不對直接買受人開立統一發票,而對買受人
之客戶開立統一發票,應依稅捐稽徵法第四十四條規定論處。此項命令,
核與上述法律規定,係為建立營利事業正確課稅憑證制度之意旨相符,與
憲法尚無牴觸。
|
444. |
解釋文:
稽徵機關已依所得稅法第八十條第二項核定各該業所得額標準者,納
稅義務人申報之所得額,如在上項標準以上,依同條第三項規定,即以其
原申報額為準,旨在簡化稽徵手續,期使徵納兩便,並非謂納稅義人申報
額在標準以上者,即不負誠實申報之義務。故倘有匿報、短報或漏報等情
事,仍得依所得稅法第一百零三條、第一百一十條、稅捐稽徵法第二十一
條及第三十條等規定,調查課稅資科,予以補徵或裁罰。財政部發布之營
利事業所得稅結算申報書面審核案件抽查辦法、營利事業所得稅結算申報
查核準則及中華民國五十九年五月十八日台財稅字第二三七九八號令即係
為執行該等法律之規定而訂定,就此而言,與憲法尚無牴觸。惟前述抽查
辦法第三條、第四條查核準則第二條及上開令示,與所得稅法第八十條第
三項之規定,文義上易滋誤解,應予檢討修正。
|
445. |
解釋文:
行政法院五十五年度裁字第三十六號判例,認法律上之見解,非為中
華民國五十七年二月一日修正前民事訴訟法第四百九十二條第一項第十一
款所稱之證物,不得據以提起再審之訴,與憲法並無牴觸。惟民事訴訟法
及行政訴訟法於五十七年二月一日及六十四年十二月十二日相繼修正後,
已將確定判決適用法規顯有錯誤,列為再審理由,併予指明。
|
446. |
解釋文:
中央或地方機關依公務人員考績法或相關法規之規定,對公務員所為
之免職處分,直接影響其憲法所保障之服公職權利,受處分之公務員自得
行使憲法第十六條訴願及訴訟之權。該公務員已依法向該管機關申請復審
及向銓敘機關申請再復審或以類此之程序謀求救濟者,相當於業經訴願、
再訴願程序,如仍有不服,應許其提起行政訴訟,方符有權利即有救濟之
法理。行政法院五十一年判字第三九八號、五十三年判字第二二九號、五
十四年裁字第十九號、五十七年判字第四一四號判例與上開意旨不符部分
,應不再援用。至公務人員考績法之記大過處分,並未改變公務員之身分
關係,不直接影響人民服公職之權利,上開各判例不許其以訴訟請求救濟
,與憲法尚無牴觸。
行政法院四十年判字第十九號判例,係對公務員服務法第二條及第二
十四條之適用所為之詮釋,此項由上級機關就其監督範圍內所發布之職務
命令,並非影響公務員身分關係之不利益處分,公務員自不得訴請救濟,
此一判例,並未牴觸憲法。
|
447. |
解釋文:
中華民國七十四年六月三日修正公布前之民法親屬編,其第九百八十
五條規定:「有配偶者,不得重婚」;第九百九十二條規定:「結婚違反
第九百八十五條之規定者,利害關係人得向法院請求撤銷之。但在前婚姻
關係消滅後,不得請求撤銷」,乃維持一夫一妻婚姻制度之社會秩序所必
要,與憲法並無牴觸。惟國家遭遇重大變故,在夫妻隔離,相聚無期之情
況下所發生之重婚事件,與一般重婚事件究有不同,對於此種有長期實際
共同生活事實之後婚姻關係,仍得適用上開第九百九十二條之規定予以撤
銷,嚴重影響其家庭生活及人倫關係,反足妨害社會秩序,就此而言,自
與憲法第二十二條保障人民自由及權利之規定有所牴觸。
|
448. |
解釋文:
財政部中華民國六十六年七月二十五日台財稅字第三四八一九號函稱
:「在六十二年九月六日都市計畫法修正公布前經編為公共設施保留地,
並已規定地價;但在該法修正公布後曾發生繼承移轉者,於被徵收時,不
適用平均地權條例第四十二條第一項但書規定」,係基於都市計畫法修正
公布後,已有因繼承而移轉之事實,於該土地被徵收時,既以繼承開始時
之公告土地現值為計算土地漲價總額之基礎,則其土地增值稅負在一般情
形已獲減輕,故應依上開條例第四十二條第一項前段規定減徵土地增值稅
百分之四十,不適用同條但書減徵土地增值稅百分之七十之規定。上開財
政部函符合前述法條之立法意旨,於租稅法律主義及公平原則無違,並不
牴觸憲法。
|
449. |
解釋文:
民事訴訟法第一百六十二條第一項規定:「當事人不在法院所在地住
居者,計算法定期間,應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所
在地,得為期間內應為之訴訟行為者,不在此限」。其但書部分,乃為求
當事人為訴訟行為之法定期間實際相同,於人民訴訟權之行使不生影響,
與憲法第十六條、第二十三條並無牴觸。
|
450. |
解釋文:
支票本為支付證券,得代替現金使用。票據法第一百二十八條第二項
雖規定:「支票在票載發票日前,執票人不得為付款之提示」。但票載日
期後之支票,仍為見票即付,此觀同條第一項規定自明。財政部六十九年
九月二十日修正之統一發票使用辦法第十七條規定:「依本法營業稅分類
計徵標的表規定,凡以收款時為開立統一發票之期限者,其所受之遠期支
票,得於票載發票日開立統一發票」,係顧及收受未屆票載發票日支票之
營業人利益而設,符合當時之營業稅法第十二條第一項之立法意旨,與憲
法第二十三條規定,並無牴觸。
|
451. |
解釋文:
土地法第二百十九條規定:「徵收私有土地後,不依核准計畫使用,
或於徵收完畢一年後不實行使用者,其原土地所有權人得照原徵收價額收
回其土地。」所謂「不依核准計畫使用」或「不實行使用」,應依徵收目
的所為土地使用之規劃,就所徵收之全部土地整體觀察之,在有明顯事實
,足認屬於相關範圍者,不得為割裂之認定,始能符合公用徵收之立法本
旨。行政法院六十八年判字第五十二號判例及行政院五十三年六月三十日
臺五十三內四五三四號令,即係本此意旨,與憲法第十五條並不牴觸。
|
452. |
解釋文:
刑事訴訟法第一百零八條第一項關於法院裁定延長羈押之規定,與憲
法第八條並無牴觸。
|
453. |
解釋文:
提起訴願,依訴願法第一條規定,以有行政處分存在為前提,行政處
分之定義,同法第二條亦有明文規定。行政法院六十二年裁字第四十一號
判例:「官署所為單純的事實敘述或理由說明,並非對人民之請求有所准
駁,既不因該項敘述或說明而生法律上之效果,非訴願法上之行政處分,
人民對之提起訴願,自非法之所許」,係前開訴願法條文之當然詮釋,與
憲法第十六條並無牴觸。
|
454. |
解釋文:
一 民事訴訟法規定之訴訟救助制度,乃在使有伸張或防衛權利必要而無
資力支出訴訟費用之人,仍得依法行使其訴訟權。又恐當事人濫用此
項制度,進行無益之訴訟程序,徒增訟累,故於該法第一百零七條但
書規定「但顯無勝訴之望者,不在此限。」此為增進公共利益所必要
,與憲法第十六條並無牴觸。
二 訴訟上和解與確定判決有同一之效力,和解成立後請求繼續審判,將
使已終結之訴訟程序回復,為維持法律秩序之安定,自應有期間之限
制,民事訴訟法第三百八十條第三項,就同條第二項之請求繼續審判
,準用第五百條提起再審之訴不變期間之規定,與憲法第十六條亦無
牴觸 。
|
455. |
解釋文:
民事訴訟係當事人請求司法機關確定其私權之程序,繳納裁判費乃為
起訴之要件,原告於提起訴訟後撤回其訴,自應負擔因起訴而生之訴訟費
用。民事訴訟法第八十三條第一項:「原告撤回其訴者,訴訟費用由原告
負擔」之規定,與憲法第十五條尚無牴觸。
|
456. |
解釋文:
稅捐稽徵法關於申請復查,以繳納一定比例之稅款或提供相當擔保為
條件之規定,使未能繳納或提供相當擔保之人,喪失行政救濟之機會,係
對人民訴願及訴訟權所為不必要之限制,且同法又因而規定,申請復查者
,須於行政救濟程序確定後始予強制執行,對於未經行政救濟程序者,亦
有欠公平,與憲法第七條、第十六條、第十九條之意旨有所不符,均應自
本解釋公布之日起,至遲於屆滿二年時失其效力。在此期間,上開規定應
連同稅捐之保全與優先受償等問題,通盤檢討修正,以貫徹憲法保障人民
訴願、訴訟權及課稅公平之原則。
|
457. |
解釋文:
財政部證券管理委員會於中華民國七十二年七月七日發布之「會計師
辦理公開發行公司財務報告查核簽證核准準則」,係證券交易法第三十七
條第一項授權訂定之命令,其第二條規定:公開發行公司之財務報告,應
由聯合會計師事務所之開業會計師二人以上共同查核簽證;第四條則對聯
合會計師事務所組成之條件有所規定,旨在使會計師辦理公開發行公司財
務報告查核簽證之制度,臻於健全,符合上開法律授權訂定之目的,為保
護投資大眾、增進公共利益所必要,與憲法尚無牴觸。惟該準則制定已歷
數年,社會環境及證券交易情形,均在不斷演變,會計師檢覈辦法亦經修
正,前開準則關於檢覈免試取得會計師資格者,組成聯合會計師事務所之
條件,與其他會計師不同之規定,其合理性與必要性是否繼續存在,宜由
主管機關檢討修正,或逕以法律定之,以昭慎重,併予指明。
|
458. |
解釋文:
遺產及贈與稅法施行細則第十三條規定:「被繼承人死亡前因重病無
法處理事務期間舉債或出售財產,而其繼承人對該項借款或價金不能證明
其用途者,該項借款或價金,仍應列入遺產課稅。」旨在貫徹遺產及贈與
稅法第一條及第十七條第一項第八款之規定,以求認定課稅遺產之正確,
為防止遺產稅之逃漏及維持課稅之公平所必要,並未增加法律所定人民之
納稅義務,與憲法第十九條並無牴觸。至具體案件應稅遺產之有無,仍應
依舉證責任分配之法則,分由稅捐稽徵機關或納稅義務人盡舉證責任,併
予指明。
|
459. |
解釋文:
動員戡亂期間勞資糾紛處理辦法第八條前段規定:「勞資評斷委員會
之裁決,任何一方有不服從時,主管機關得強制執行。」係指當事人不依
裁決意旨辦理時,該管行政機關得依法為行政上之執行而言,如有爭議,
仍得依法定程序請求救濟。是前開規定並未限制人民之訴訟權,與憲法尚
無牴觸。至行政法院六十年判字第五二八號判例,不分爭議性質如何,認
為上述評斷概為最終之裁決,不容再事爭執,與上開解釋意旨不符,不得
再行援用。
|
460. |
解釋文:
財政部中華民國六十五年十月十六日修正發布之海關管理貨櫃辦法,
其第十六條係依關稅法第三十條盛裝貨物用之容器進口後在限期內復運出
口者免徵關稅,及同法第四條貨物之持有人為納稅義務人之意旨而訂定。
此種貨櫃如未於限期內復運出口,則向該貨櫃本身進口當時為其持有人之
運送人或其代理人課徵關稅,與憲法第十九條租稅法律主義並無牴觸。
|