|
141. |
解釋文：
民事訴訟法第一百六十二條第一項規定：「當事人不在法院所在地住
居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。但有訴訟代理人住居法院所
在地，得為期間內應為之訴訟行為者，不在此限」。其但書部分，乃為求
當事人為訴訟行為之法定期間實際相同，於人民訴訟權之行使不生影響，
與憲法第十六條、第二十三條並無牴觸。
|
|
142. |
解釋文：
提起訴願，依訴願法第一條規定，以有行政處分存在為前提，行政處
分之定義，同法第二條亦有明文規定。行政法院六十二年裁字第四十一號
判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准
駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許」，係前開訴願法條文之當然詮釋，與
憲法第十六條並無牴觸。
|
|
143. |
解釋文：
國家賠償法第十三條規定：「有審判或追訴職務之公務員，因執行職
務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決
有罪確定者，適用本法規定。」係針對審判與追訴職務之特性所為之特別
規定，尚未逾越立法裁量範圍，與憲法並無牴觸。
|
|
144. |
解釋文：
醫師法第二十八條之一規定：「未取得合法醫師資格為醫療廣告者，
由衛生主管機關處以五千元以上五萬元以下罰鍰。」，旨在禁止未取得合
法醫師資格者為屬於醫師業務之醫療廣告，既未限制鑲牙生懸掛鑲補牙業
務之市招，自不致影響其工作機會，與憲法第十五條、第二十二條、第二
十三條及第一百五十二條之規定，尚無牴觸。
|
|
145. |
解釋文：
戡亂時期肅清煙毒條例第五條第一項規定：販賣毒品者，處死刑，立
法固嚴，惟係於戡亂時期，為肅清煙毒，以維護國家安全及社會秩序之必
要而制定，與憲法第二十三條並無牴觸，亦無牴觸憲法第七條之可言。
|
|
146. |
解釋文：
台灣省工廠工人退休規則關於工人自願退休之規定，與憲法尚無牴觸
。
|
|
147. |
解釋文：
違警罰法規定，由警察官署裁決之拘留、罰役，係關於人民身體自由
所為之處罰，應迅改由法院依法定程序為之，以符憲法第八條第一項之本
旨。
|
|
148. |
解釋文：
出版法第四十條第四十一條所定定期停止發行或撤銷登記之處分，係
為憲法第二十三條所定必要情形，而對於出版自由所設之限制，由行政機
關逕行處理，以貫澈其限制之目的，尚難認為違憲。
|
|
149. |
解釋文：
憲法第八十條之規定旨在保障法官獨立審判不受任何干涉。所謂依據
法律者，係以法律為審判之主要依據，並非除法律以外與憲法或法律不相
牴觸之有效規章均行排斥而不用。至縣議會行使縣立法之職權時，若無憲
法或其他法律之根據，不得限制人民之自由權利。
|