181. |
解釋文:
人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為,法律無特別規定時,雖
不以出於故意為必要,仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為,
僅須違反禁止規定或作為義務,而不以發生損害或危險為其要件者,推定
為有過失,於行為人不能舉證證明自己無過失時,即應受處罰。行政法院
六十二年度判字第三○號判例謂:「行政罰不以故意或過失為責任條件」
,及同年度判字第三五○號判例謂:「行政犯行為之成立,不以故意為要
件,其所以導致偽報貨物品質價值之等級原因為何,應可不問」,其與上
開意旨不符部分,與憲法保障人民權利之本旨牴觸,應不再援用。
|
182. |
解釋文:
憲法第七十條規定︰「立法院對於行政院所提預算案,不得為增加支
出之提議」,旨在防止政府預算膨脹,致增人民之負擔。立法院第八十四
會期第二十六次會議決議︰「請行政院在本 (79) 年度再加發半個月公教
人員年終工作獎金,以激勵士氣,其預算再行追加」,係就預算案為增加
支出之提議,與上述憲法規定牴觸,自不生效力。
|
183. |
解釋文:
監察院對軍人提出彈劾案時,應移送公務員懲戒委員會審議。至軍人
之過犯,除上述彈劾案外,其懲罰仍依陸海空軍懲罰法行之。
|
184. |
解釋文:
貨物稅條例修正前第四條第一項第十六款 (三) ,係就「凡用電力調
節氣溫之各種冷氣機、熱氣機等」電器類課徵貨物稅之規定。行政院於中
華民國六十四年七月二十一日修正發布之貨物稅稽徵規則第一百零三條之
一第二項第六款規定,對於國外進口裝配汽車冷暖氣機用之壓縮機,按冷
暖氣機類徵收貨物稅,固與貨物稅條例首開條文之用語未盡相符。惟該規
則係以此種壓縮機不僅為冷暖氣機之主要機件,且衹能供裝配汽車冷暖氣
機之用,仍屬上開條例所規定之電器類範圍,而於冷暖氣機裝配完成後,
並不再課徵貨物稅,無加重人民納稅義務之虞。上述規則將汽車冷暖氣機
用之壓縮機,依冷暖氣機類課徵貨物稅,亦為簡化稽徵手續,防止逃漏稅
捐及維持課稅公平所必要,與憲法第十九條尚無牴觸。
|
185. |
解釋文:
稽徵機關已依所得稅法第八十條第二項核定各該業所得額標準者,納
稅義務人申報之所得額,如在上項標準以上,依同條第三項規定,即以其
原申報額為準,旨在簡化稽徵手續,期使徵納兩便,並非謂納稅義人申報
額在標準以上者,即不負誠實申報之義務。故倘有匿報、短報或漏報等情
事,仍得依所得稅法第一百零三條、第一百一十條、稅捐稽徵法第二十一
條及第三十條等規定,調查課稅資科,予以補徵或裁罰。財政部發布之營
利事業所得稅結算申報書面審核案件抽查辦法、營利事業所得稅結算申報
查核準則及中華民國五十九年五月十八日台財稅字第二三七九八號令即係
為執行該等法律之規定而訂定,就此而言,與憲法尚無牴觸。惟前述抽查
辦法第三條、第四條查核準則第二條及上開令示,與所得稅法第八十條第
三項之規定,文義上易滋誤解,應予檢討修正。
|
186. |
解釋文:
一 中華民國四十九年五月十二日修正公布之專利法第一百零一條有關新
型專利異議程序之規定,及同法第一百十條準用同法第二十六條第一
項關於專利之申請及其他程序延誤法定期間者,其行為為無效之規定
,旨在審慎專利權之給予,並防止他人藉故阻礙,使專利申請案件早
日確定,不能認係侵害人民之訴訟權及財產權,與憲法尚無牴觸。
二 行政訴訟法第二十八條未將民事訴訟法第四百九十七條所稱「確定之
判決,如就足影響於判決之重要證物,漏未斟酌」之情形列為再審原
因,雖有欠週全,惟行政法院受理再審之訴,審查其有無前揭第二十
八條所列各款之再審原因時,對於與該條再審原因有關而確定判決漏
未斟酌之重要證物,仍應同時併予審酌,乃屬當然。行政法院四十九
年裁字第五十四號、五十年裁字第八號、五十四年裁字第九十五號等
判例,認民事訴訟法第四百九十七條(修正前第四百九十三條)所定再
審之原因,不得援以對於行政訴訟判決提起再審之訴,與上述意旨無
違,尚難認與憲法保障人民訴訟權之規定牴觸。
三 行政法院二十七年判字第二十八號及三十年判字第十六號判例,係因
撤銷行政處分為目的之訴訟,乃以行政處分之存在為前提,如在起訴
時或訴訟進行中,該處分事實上已不存在時,自無提起或續行訴訟之
必要;首開判例,於此範圍內,與憲法保障人民訴訟權之規定,自無
牴觸。惟行政處分因期間之經過或其他事由而失效者,如當事人因該
處分之撤銷而有可回復之法律上利益時,仍應許其提起或續行訴訟,
前開判例於此情形,應不再援用。
|
187. |
解釋文:
土地稅法施行細則第三十四條規定:「依本法第三十二條規定計算土
地漲價總數額時,應按土地權利人及義務人向當地地政事務所申報移轉現
值收件當時最近一個月已公告之一般躉售物價指數調整原規定地價及前次
移轉時核計土地增值稅之現值」,旨在使土地漲價總數額之計算,臻於公
平合理,與憲法第十九條並無牴觸。
|
188. |
解釋文:
地方政府依審計法第三十四條第四項規定編製之年度總決算,經審計
機關審核後所提出之審核報告,地方各級議會準用決算法第二十七條對之
審議時,固得通知審計機關提供資料,但不包括審計機關依審計法第三十
六條及第七十一條審定之原始憑證在內。
|
189. |
解釋文:
動員戡亂時期臨時條款第六項,並無變更憲法所定中央民意代表任期
之規定。行政院有關第一屆立法委員遇缺停止遞補之命令,與憲法尚無牴
觸。
|
190. |
解釋文:
第一屆國民大會代表出缺遞補補充條例第三條第一款及第四條之規定
,與憲法尚無牴觸。
|
191. |
解釋文:
憲法所稱國民大會代表總額,在當前情形,應以依法選出而能應召集
會之國民大會代表人數為計算標準。
|
192. |
解釋文:
我國憲法係依據 孫中山先生之遺教而制定,於國民大會外並建立五
院,與三權分立制度本難比擬。國民大會代表全國國民行使政權,立法院
為國家最高立法機關,監察院為國家最高監察機關,均由人民直接間接選
舉之代表或委員所組成。其所分別行使之職權亦為民主國家國會重要之職
權。雖其職權行使之方式,如每年定期集會、多數開議、多數決議等,不
盡與各民主國家國會相同,但就憲法上之地位及職權之性質而言,應認國
民大會、立法院、監察院共同相當於民主國家之國會。
|
193. |
解釋文:
憲法第六十五條規定立法委員之任期為三年;第九十三條規定監察委
員之任期為六年。該項任期本應自其就職之日起至屆滿憲法所定之期限為
止,惟值國家發生重大變故,事實上不能依法辦理次屆選舉時,若聽任立
法、監察兩院職權之行使陷於停頓,則顯與憲法樹立五院制度之本旨相違
,故在第二屆委員,未能依法選出集會與召集以前,自應仍由第一屆立法
委員,監察委員繼續行使其職權。
|