最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 1316 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（64年～65年）第 581-584 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1454 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 1373 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 1264 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（55～67年）第 1043-
1044 頁
要旨：
因裁定而權利受侵害者得為抗告，非訟事件法第二十四條第一項規定甚明
。因解散公司之裁定而權利受侵害者，既未受該裁定之送達，其與聲請解
散公司之聲請人及公司之利害復常相違反，是其抗告期間，應自因解散公
司裁定而主張權利受侵害者知悉裁定時起算，用符法意。
編註：
1.本則判例，依據最高法院民國 95 年 3 月 7 日 95 年度第 3 次民
事庭會議決議，改列適用法條：
本則判例適用法條改列於修正非訟事件法第 41 條。
2.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。