您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態

全國法規資料庫

列印時間:113/06/25 06:05
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
55 年台上字第 3018 號
裁判日期:
民國 55 年 12 月 07 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 295 頁
最高法院民刑事判例全文彙編(55年~59年)第 238~241 頁
司法周刊 第 1102 期 1、2 版
司法院公報 第 44 卷 10 期 21~26 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 320 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 312 頁
中華民國裁判類編-民事法(九)第 472-473 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 275 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(55~67年)第 437-
438 頁
要旨:
銀行接受無償存款,其與存戶間,乃屬金錢寄託關係,按寄託為金錢時, 推定受寄人無返還原物之義務,僅須返還同一數額。又受寄人僅須返還同 一數額者,寄託物之利益及危險,於該物交付時移轉於受寄人,為民法第 六百零三條第一項及第二項所明定,本件存款倘確係被第三人所冒領,則 受損害者乃上訴人銀行,被上訴人對於銀行仍非不得行使寄託物返還請求 權,不能謂其權利已受侵害,而認銀行及其職員應對被上訴人負損害賠償 責任。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
資料來源:全國法規資料庫