|
3201. |
要旨：
查民事當事人為保護自己權利起見，如果不及受官署援助，並非於其時為
之，則請求權不能實行或其實行顯有困難時，對於他人財產得施以押收，
此為自力救濟之方法，在刑法上即不負犯罪責任。
|
|
3202. |
要旨：
刑法第二百三十條之偽造文書罪，係以公務員明知為不實之事項登載於其
所掌公文書為構成要件，如僅係辦理不當，而其所登載之事項並非不實時
，雖應負行政上責任，尚難遽論以該條之罪。本案上訴人為縣教育局長，
前據小學校長呈請辭職，業經指令慰留，嗣又根據該項辭呈，令准辭職，
其辦理之手續，固有未合，惟教育局長對於所屬各小學校長，原有任免之
權，上訴人於慰留該校長辭職之後，認為應行更換，並不正式罷免，竟以
指令核准辭職，僅屬於行政處分之不當問題，該校長既確有提出辭呈之事
實，上訴人據以辦發指令，究非明知為不實事項而為虛偽之登載，揆以上
述刑法第二百三十條之構成要件，顯有未符，自不負刑事上之罪責。
|
|
3203. |
要旨：
查刑法上之連續犯，係指一次即可成罪之行為，而以特定或概括之意思，
數次反覆為之者而言，故必須以連續之意思對於同一性質之法益，予以數
次侵害者，乃為連續犯，若於實施犯行後，因尚未能完成其犯罪，而再繼
續動作，以促成其結果者，則前後所實施者，乃組成犯罪行為之各動作，
而先行之低度行為，為後行之高度行為所吸收，僅應成立單一之犯罪，無
所謂連續犯。
|
|
3204. |
要旨：
查刑法第十四條第一項第一款及第十六條第二項規定之母，應包括繼母在
內。故繼子對於繼母，當然為直系尊親屬，繼子之妻對於夫之繼母，當然
為旁系尊親屬。
|
|
3205. |
要旨：
當事人得聲請推事迴避，刑事訴訟法第二十六條固有明文，然所謂當事人
，依同法第三條規定，應以檢察官、自訴人及被告為限，抗告人既非上開
法條所列舉之當事人，依法本無聲請推事迴避之權。
|
|
3206. |
要旨：
刑事被告雖得隨時聲請停止羈押，但除其所犯最重主刑為拘役或專科罰金
之罪，並經具保，不得駁回外，其餘重罪之嫌疑重大者，應否許可停止羈
押，法院本有裁量之職權，此觀於刑事訴訟法第七十八條第一項規定，至
為明瞭。
|
|
3207. |
要旨：
被告不服定刑之裁定，提起抗告者，應以關於定刑之範圍為限，至原科刑
判決認定事實有無錯誤，與定刑裁定之內容無涉，自不得據為抗告理由。
|
|
3208. |
要旨：
羈押被告審判中不得逾三月，但逾期後有繼續羈押之必要者，推事應於未
屆期滿前，聲請法院裁定之，若在羈押期間屆滿以後，即不得聲請法院裁
定，此觀於刑事訴訟法第七十三條第一項規定至為明瞭，本件抗告人因土
豪劣紳案，在第二審上訴中，羈押期間早經屆滿，原院推事於其羈押期間
屆滿後，復聲請延長羈押期間，依照前開說明，本屬不合。
|
|
3209. |
要旨：
對於法院裁定始得抗告，刑事訴訟法第四百十四條已定有明文。本件抗告
人等因告訴被告竊盜案，經某某縣政府批示起訴權消滅，依法不得提起公
訴等語，此項批示，純係不起訴處分，並非法院之裁定，抗告人等對之抗
告，經抗告法院依刑事訴訟法第四百二十二條裁定駁回，自無不合。
|
|
3210. |
要旨：
當事人對於法院之裁定有不服者，得抗告於直接上級法院，為刑事訴訟法
第四百十四條第一項所明定。本件原法院對於抗告人更審之請求，以批示
駁斥，應認為法院之裁定，抗告人對此批示不服，自應許其提起抗告。
|
|
3211. |
要旨：
受刑人之配偶為受刑人利益起見，遇有刑事訴訟法第四百四十一條所列各
款情形之一者，固得提起再審，然必以科刑之判決業已確定為先決之要件
，蓋案未確定，就令認定犯罪事實及其所憑之證據確有錯誤，猶得依普通
上訴程序，予以救濟，自無提起再審之必要。
|
|
3212. |
要旨：
許可停止羈押之聲請，如由第三人繳納保證金，該第三人退保時，固應將
保證金發還，但此項保證金，如係以被告本人自己名義所繳，自無由第三
人聲請發還之理。
|
|
3213. |
要旨：
關於併合論罪之範圍，祇以裁判宣告前犯數罪者為限，此在刑法第六十九
條定有明文，至執行未畢前所犯之罪，原則上應採併科主義，不能使被告
仍享併合論罪之利益。
|
|
3214. |
要旨：
原審延長羈押期間二月之裁定，業經本院撤銷，且已將聲請人在第二審之
聲請駁回，則原審對於抗告人，如未經依法重行羈押，已無聲請再行延長
羈押期間之可言。
|
|
3215. |
要旨：
覆判暫行條例第十一條第一項之規定，檢察官對於發回覆審之判決，如有
不服，應上訴於管轄第二審之法院，無復再送覆判之餘地，原法院檢察官
誤依覆判程序再送覆判，固有未合，但其所附之意見書，對於覆審判決既
多指摘，即屬不服之表示，原法院自應視為上訴案件進行第二審審判，乃
仍適用覆判程序為更正之判決，殊於法定程序有違。
|
|
3216. |
要旨：
按妾不過為家屬之一員，不在刑法第十一條規定親屬之列，則其竊取某甲
所有物，自不得以係某甲之妾，希圖倖免刑責。
|
|
3217. |
要旨：
刑法第三百五十一條所謂同謀犯強盜罪者，係指參與強盜謀議，未加入強
盜之實施，而所推舉擔任實施之人，已著手於強盜之實行者而言。若僅祇
共同計議強盜，即使行為達於預備程度，刑法尚無處罰明文，自不能遽依
該條論科。本案據原判決認定事實，被告甲乙雖與丙同謀劫財，然在大卡
莊一帶徘徊觀望之際，即被崗警盤獲，是其行為之階段，僅可認為預備，
並未達於著手實行，同謀各人中既無著手實行之犯，則單純參與謀議者，
當然不合於刑法第三百五十一條之規定。
|
|
3218. |
要旨：
刑事訴訟法第七十三條第一項及第二項之規定，審判中羈押被告，原則上
雖不得逾三月，但將屆期滿前，推事認為有繼續羈押之必要者，自得聲請
法院以裁定延長之，至延長之期間，雖每次不得逾二月，而延長之次數，
則並無限制，是為審判中與偵查中不同之點。
|
|
3219. |
要旨：
上訴人之私禁行為，其目的係在以恐嚇使人交付所有物，應依刑法第七十
四條，從恐嚇罪處斷。
|
|
3220. |
要旨：
犯罪是否成立及刑罰應否免除，如以民事法律關係為斷，而刑事起訴在前
者，法院於民事裁判前，應停止其審判，固為刑事訴訟法第二百六十三條
所明定，但刑事案件是否以民事法律關係為斷，須由法院認定，其理至為
明顯。
|