|
3061. |
要旨：
查其先後騙取車輛，雖所侵犯非一人之法益，而其詐騙行為，既係基於概
括之犯意，依刑法第七十五條之規定，仍應以一罪論。原審以被害法益為
計算罪數之標準，論以六個刑法第三百六十三條之罪，顯有未合。
|
|
3062. |
要旨：
刑法上之公文書，係指公務員職務上制作之文書而言，故雖公務員制作之
文書，而非基於職務上關係所制作者，仍不得以公文書論。上訴人偽造總
司令部秘書廳電文，僅為對於其個人介紹事件而發，本難認為職務上制作
之文書，原審論以偽造公文書罪名，已屬誤會。
|
|
3063. |
要旨：
擄人勒贖之盜匪，於實施犯罪行為時，因事主抗拒而故意加以傷害，以達
其擄人之目的者，其傷害罪應與擄人勒贖罪，依刑法 (舊) 第七十四條之
規定處斷。
|
|
3064. |
要旨：
上訴人與某相姦事實，既經某某一致述明，復經其本夫具狀告訴，自已具
備刑法第二百五十六條之論罪條件，縱檢察官起訴書內認被告係犯刑法第
二百五十七條第二項之罪，然起訴書內既將相姦事實敘明，法院自得依刑
事訴訟法第三百二十條之規定，就起訴之行為而變更所載應適用之法條，
乃第一審判決未注意及此，竟依刑法第二百五十七條第二項論處上訴人罪
刑，原判決亦未糾正，均屬違法。
|
|
3065. |
要旨：
檢察官立於當事人地位，不服法院判決，固得提起上訴，但須於法定上訴
期限內，提出聲明上訴書狀，敘述不服之理由，向原法院為之，此徵之刑
事訴訟法第三條、第三百五十八條、第三百六十四條之規定，至為明晰。
本件原法院檢察官，於某等不服原審判決提起上訴後，對於原判決關於某
之強姦部分，諭知無罪，雖於答辯書內指摘為不當，但既未於上訴期限內
，提出聲明，上訴書且載明為對於某等上訴之答辯書，當然不能認為對於
該部分提起上訴，而該部分又非與某等上訴部分有關係之部分，則該部分
依法業已確定，自應毋庸置議。
|
|
3066. |
要旨：
上訴人對於廟產據為己有，私自標賣，雖房未賣出，而其侵占行為已不能
謂非達於既遂之程度，原審認為未遂，自屬未當。
|
|
3067. |
要旨：
認定犯罪事實應依證據，而證據之憑信力如何，法院依自由心證之原則，
本有斟酌取捨之權。
|
|
3068. |
要旨：
上訴人等果係以共同之意思同時傷害某等二人，依刑法第七十四條一行為
而犯數項罪名，從一重處斷之規定，應論以共同傷害一罪，如無共同意思
，彼此各別傷害某等，則應就各人等之傷害行為分別論科。
|
|
3069. |
要旨：
刑法第一百三十五條第一項之瀆職罪，係以公務員對於所收之租稅及各項
入款，明知不應徵收而徵收為構成要件，故公務員對於該項入款，縱屬不
應徵收而誤認為應徵收時，即屬缺乏故意之條件，自不構成該條之罪。
|
|
3070. |
要旨：
刑法第二百四十條第二項，係就姦淫未滿十六歲之女子，雖未具備同條第
一項所列舉之情形，仍以強姦論罪之規定，若既已實施強暴而為姦淫，即
已合於第一項所列舉之要件，則構成該項之罪，自無疑義，無論被害人是
否已滿十六歲，均無再引同條第二項之餘地。
|
|
3071. |
要旨：
裁判確定前羈押日數，得以二日抵有期徒刑或拘役一日，或以一日抵第五
十五條第七項裁判所定之罰金額數，為刑法第六十四條所規定，應視其宣
告之為何種主刑，而示以折抵之標準，故就一犯罪事件而宣告有數種之主
刑時，應就其中主刑之一種，而予以折抵，如預計其羈押日數除抵徒刑外
，尚有餘數，再諭知折抵拘役或罰金之標準。
|
|
3072. |
要旨：
刑法上之連續犯與繼續犯有別，蓋繼續犯係以一個行為持續的侵害一個之
法益，自其行為延長之點觀之，雖與連續犯稍類似，然連續犯係反覆實行
數個性質相同之行為，而繼續犯之特性，則僅屬一個行為，不過其不法之
狀態常在持續之中。本件上訴人等開設館舍供人吸用鴉片，顯屬繼續犯之
一種，無論行為時期之延長如何，當然只構成一罪，與連續犯之本係數個
獨立行為，因明文規定之結果，而論為一罪者，迥然不同。
|
|
3073. |
要旨：
煙賬紙一捲，原判認係本案供犯罪所用之物，正犯某甲雖未緝獲到案，而
上訴人既以共犯論科，此項證物即應依法沒收。
|
|
3074. |
要旨：
某甲等濫權捕禁某乙，固不得謂非強暴脅迫，如果逮捕之初，即有意圖為
自己不法之所有而使某乙為財物之交付，則既以取財之目的加暴行於人身
，即屬強盜行為。
|
|
3075. |
要旨：
(一) 查犯罪行為雖屬數個，如以連續之意思觸犯同一之罪名，縱所侵害
者為複數之法益，依法仍應論為一罪。
(二) 本案雖被殺死者有某甲一人，殺傷未死者有某乙一人，上訴人既自
認有心把他們砍死，是預謀當時，即有砍死二人之故意，如果確係
基於一個意思發動之行為，縱被侵害者不止一人，依第七十四條，
祇應從一重處斷。
|
|
3076. |
要旨：
上訴書狀係由郵局遞送，並非親向原法院提出，自無在途期間之可言。
|
|
3077. |
要旨：
非當事人對於法院之裁定得提起抗告，以受裁定者為限。本件抗告人等告
訴某甲等妨害行使權利案件，經某甲等聲請原法院裁定移轉某某地方法院
管轄，該抗告人等並非受裁定之當事人，自不在得為抗告之列。
|
|
3078. |
要旨：
不服法院之裁定，得提起抗告，以當事人及受裁定之非當事人為限，在刑
事訴訟法第四百十四條著有明文，雖同法第四百三十二條載有抗告準用上
訴之規定，而第三百五十九條復載有被告之配偶為被告利益起見，得獨立
上訴，但關於有抗告權人在抗告編中既經分別訂明，即不能更準用該項法
條，准許被告配偶亦得獨立抗告，此按諸第四百三十二條所載抗告以無特
別規定為限，始得準用上訴規定之本旨，自屬無可置疑。
|
|
3079. |
要旨：
刑法上幫助之行為，須有幫助他人犯罪之意思，如無此種故意，基於其他
原因，以助成他人犯罪之結果，尚難以幫助論。
|
|
3080. |
要旨：
下級公務員於其職務內事項，固有服從上級公務員命令之義務，若其命令
之形式要件未備，而聽從實施，即不得主張為依法令執行職務之行為。本
案據上訴人所述，僅係依據口頭命令，形式要件既不具備，竟爾聽從實施
，剝奪人之行動自由，要不能免共犯之責。
|