71 年台上字第 3663 號-全國法規資料庫

:::

友善列印

最高法院刑事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」

裁判字號：

廢 71 年台上字第 3663 號

裁判日期：

民國 71 年 06 月 04 日

資料來源：

最高法院判例要旨下冊（民國 16-77 年刑事部分）第 96、122、279、413、532 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-87 年刑事部分）第 101、127、294、4
36、584 頁
最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 90、116、277、41
8、510 頁
最高法院民刑事裁判選輯第 3 卷 2 期 535 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年刑事部分）第 934、945、984、1
012、1196 頁

相關法條：

中華民國刑法第 50、55、231、349 條

要旨：

上訴人於引誘莊、洪兩女與該兩日本人姦淫之前，已與該兩人談妥姦宿報酬為日幣九萬元，因而收取日幣九萬元，可見其妨害風化與收取外幣為報酬之犯意自始存在，而在客觀上其結果行為與犯罪之目的行為之間，亦有直接密切之牽連關係存在，自應依刑法第五十五條規定從一重處斷，此與數罪併罰各別起意而為犯罪行為者有別。至上訴意旨謂犯罪所得之外幣係屬贓物，法律仍准許持有，上訴人因犯妨害風化罪後持有日幣之行為，並不為罪，或本件係法規競合云云，指摘原判決不當，惟查所謂贓物，係指因侵害財產法益犯罪所得之物而言，上訴人所犯妨害風化罪既非侵害財產法益之罪，則上訴人所收取之外幣，自非贓物。又上訴人之所為，既非單一之犯罪行為，發生單一之結果，而有數種法律之適用，故本件非法律競合，亦甚明顯。

編註：

1.本則判例，依據最高法院民國 94 年 9 月 13 日 94 年度第 13 次刑事庭會議決議，自 95 年 7 月 1 日起不再援用。不再援用理由：法律已修正，本則判例不合時宜。