最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 944 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 1028 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 963 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 899 頁
最高法院判例全文彙編－民國 20 年～38 年民事部分（31～38 年）（
105年10月版）第 675-676 頁
要旨：
上訴人於指定某旅社之後，又另行指定某商號為送達代收人，原法院送達
判決既係向上訴人其後指定之送達代收人為之，即應於送達完畢時，發生
送達之效力，其代收人於收受送達後，曾否將判決書轉交於上訴人，於送
達之效力並無影響，其聲請回復原狀，自屬不應准許。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。