最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 219 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（48年～49年）第 216-219 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 232 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 226 頁
中華民國裁判類編－民事法（六）第 480 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 196 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 310-
311 頁
要旨：
上訴人向被上訴人購買房屋時，已知該屋有一部分在必須拆除之列，乃不
向市政府預為查詢明確，難謂無重大過失，而兩造所訂買賣契約，又未有
出賣人保證該房屋絕無拆除危險之記載，依民法第三百五十五條第二項規
定，被上訴人自不負擔保責任，即無賠償義務可言。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。