您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態

全國法規資料庫

列印時間:113/04/21 03:28
:::

加入資料夾:

最高法院民事判例

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1,「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例,若無裁判全文可資查考者,應停止適用。未經前項規定停止適用之判例,其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
裁判字號:
66 年台上字第 1752 號
裁判日期:
民國 66 年 06 月 17 日
資料來源:
最高法院判例要旨上冊(民國 16-77 年民事部分)第 228、751、791 頁
最高法院民刑事判例全文彙編(66年~68年)第 459-463 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 241、818、867 頁
最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 235、788、823 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年民事部分)第 204、715、749 頁
最高法院判例全文彙編-民國39年~94年民事部分(55~67年)第 342-
344 頁
要旨:
互易準用關於買賣之規定,土地所有權之移轉為絕賣者,其增值稅向出賣 人徵收之,民法第三百九十八條及土地法第一百八十二條分別定有明文, 又土地因買賣而移轉,買受人逾期不申請登記,經查明令其申請者,其應 徵收之土地增值稅應由買受人代為繳納,復為實施都市平均地權條例第四 十四條所明定,兩造間既係互易土地所有權,如無土地增值稅應由上訴人 負擔之特約,上訴人於代繳後,請求被上訴人附加法定遲延利息返還,殊 難謂為無據。
編註:
1.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
資料來源:全國法規資料庫