最高行政法院判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「行政法院組織法」第16條之1，「最高行政法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同。」
資料來源：
最高行政法院判例要旨彙編（22年至88年11月）第 762 頁
行政法院判例要旨彙編（81年6月版）第 781 頁
中華民國裁判類編－行政法（六）第 468-471 頁
行政法院判例要旨彙編（71年6月版）第 768 頁
最高行政法院判例要旨彙編（97年8月版）第 425 頁
要旨：
被告官署於四十七年九月發給原告之小型工業許可證，既仍准製售小型冰
塊，即應受其所為此項許可之拘束，不能以四十六年間曾通知原告知補具
切結而未補具為原因，而變更其四十七年間所為之許可，尤不能以該地已
另准增設製冰廠，而令原經許可經營有年之原告停製小型冰塊。被告官署
所為停止原告製冰之處分，難謂為適法。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為
判例之最高行政法院裁判相同。