本件被告官署課徵原告五十年第二期地價稅額，較之原告已照數繳納之四 十六年一期之地價稅額，增加甚鉅。被告官署主張稅額所以前後差異，係 因四十九年以前，德育商業職業學校使用部分土地，該校於四十四年遷移 後，雖繼續由德星幼稚園使用，但原告未依土地賦稅減免規則第十五條後 段規定程序申請減免。查該德育商業職業學校原所使用之土地，既迄係由 德星幼稚園繼續使用，則該項土地之地價稅減免原因，並非發生在五十年 間，原告應無須於五十年申請減免，被告官署在四十九年以前，均已就學 校用地減免其地價稅，而於本期即五十年下期不予減免，殊難謂為適法。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。