最高法院受理特種刑事案件之覆判，其為覆判決法院之權責，雖與第三審 法院不盡相同，然依特種刑事案件訴訟條例第十七條規定，覆判案件衹能 以書面審理，復無提審或蒞審之權，其不能審理事實，亦與第三審法院無 異，因之對於為訂正事實錯誤所聲請之再審，即不能為管轄之法院，縱同 條例第三十條規定，聲請再審由判決之原審法院管轄，第三十二條第一項 規定，覆判法院以裁定開始再審後，應就該案件更為覆判，似管轄再審法 院可包括最高法院在內，但最高法院之為覆判法院，既不能審理事實，果 可受理訂正事實錯誤所聲請之再審，如認聲請為有理由，裁定開始再審， 而就該案件更為覆判時，則仍須將原審判決撤銷，發回原審法院或發交與 原審法院同級之法院重行審判，亦屬徒勞而無益，故判決在最高法院覆判 確定者，對於該判決聲請再審，除以最高法院為覆判之推事有刑事訴訟法 第四百十三條第一項第五款情形為原因者外，應由初判法院管轄之，與刑 事訴訟法第四百十九條第三項取同一之解釋。

1.本則判例，依據最高法院民國九十二年一月二十一日九十二年度第二次 刑事庭會議決議，不再援用。 不再援用理由：特種刑事案件訴訟條例已廢止，判例不合時宜。 2.本則判例無裁判全文可資參考。