|
1. |
要旨：
刑法上所謂法規競合，係指同一犯罪構成要件之一個犯罪行為，而因法規
之錯綜關係，同時有數法條可以適用，乃依一般法理擇一適用之謂。本件
被告等將海洛因自曼谷輸入臺灣之一個行為，係屬同時觸犯構成犯罪要件
不同之私運管制物品 (毒品) 進口，與運輸毒品二罪，應依刑法第五十五
條想像競合之規定處斷，原判決認係法規競合，其法律之適用，顯有未洽
。
|
|
2. |
要旨：
被告等私運管制進口之毒品來台，係一行為而觸犯運輸毒品及私運管制物
品進口二罪名，而運輸毒品與販賣毒品有方法結果之牽連關係，應依刑法
第五十五條從一重之販賣毒品罪處斷，乃原判決以私運管制物品進口與販
賣毒品有牽連關係，而運毒部分係階段行為，應為販毒之全部行為所吸收
，顯有未合。
|
|
3. |
要旨：
犯私運管制物品進口逾公告數額者，如於行為後裁判時，該私運進口之物
品，又經行政院依懲治走私條例第二條第三項 (舊) 重行公告，不列入管
制物品之內，乃是行政上適應當時情形所為之事實上變更，並非刑罰法律
有所變更，自不得據為廢止刑罰之認定而諭知免訴。
|
|
4. |
要旨：
犯罪構成事實與犯罪構成要件不同，前者係事實問題，後者係法律問題，
行政院關於公告管制物品之種類及數額雖時有變更，而新舊懲治走私條例
之以私運管制物品進口為犯罪構成要件則同，原判決誤以事實變更為法律
變更，其見解自有未洽。
|
|
5. |
要旨：
(一) 刑法上之酌量減輕，必其犯罪情狀確有可憫恕時，始得為之，至被
告素行正當，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕
之理由。
(二) 被告等購買糖精等私貨進口行為，既在私運白銀出口在香港出售之
犯罪行為完成以後，其犯意各別，無牽連關係，該項走私行為，修
正之懲治走私條例既無處罰規定，是其犯罪後之法律已廢止其刑罰
，依刑事訴訟法第二百九十四條第四款之規定，自應另為免訴之諭
知。
|
|
6. |
要旨：
上訴人意圖營利，私運銀類出口，經售得港幣後，又另行起意購買私貨進
口，此係兩個獨立罪行，罪質亦不相同，依法應併合處罰，第一審乃以私
運銀類出口，誤為與私運洋貨進口，屬於同一犯意，以一個走私行為，而
觸犯妨害國幣懲治條例及懲治走私條例兩罪，依刑法第五十五條從一重處
斷，適用法則，顯有違誤。原審不予糾正，亦有未洽。
|
|
7. |
要旨：
販運或銷售敵貨罪之成立，須以其販運或銷售之物品，曾經經濟部調查公
告，指明其為敵貨，且禁止其進口者，為其前提，如該項物品並非敵貨，
或雖係敵貨，然經經濟部命令准許進口販運或銷售此項物品，依法即不應
成立犯罪。
|
|
8. |
要旨：
依浙江省戰時管理捲菸進口運輸販賣辦法第一條所定，捲菸販賣許可證，
係為限制捲菸消費而設，則該項許可證，非屬納稅之憑證，而與刑法第二
百十二條所定之特許證相當。
|
|
9. |
要旨：
懲治偷漏關稅暫行條例所謂偷漏關稅，係指貨物由國外運至國內偷漏進口
稅款而言，如所偷漏稅者僅係內地捐稅，自難以偷漏關稅罪相繩。
|