查詢結果-全國法規資料庫

:::

司法解釋查詢結果

推薦字詞：

司法解釋

依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」

司法解釋 > 最高法院民事判例

	友善列印
1.	裁判字號： 63 年台上字第 628 號裁判日期：民國 63 年 03 月 15 日要旨：法人之董事為法人之代表及執行機關，聲請法人登記，由董事為之，民法第四十八條第二項 (舊) 、第六十一條第二項 (舊) 定有明文。本件卷附之法人登記證書載明法人名稱為「財團法人私立永達工業專科學校」，臺灣屏東地方法院復原法院函之意旨亦同，原法院竟以聲請法人登記及登記之公告均為該學校董事會，即認法人為該學校董事會，於法顯屬有誤。法人之董事既為法人之代表及執行機關，不可能為另一有權利能力之主體，原判決謂被上訴人學校與學校董事會「乃係二個個別之主體」法律見解，尤有違誤。

友善列印

裁判字號：

63 年台上字第 628 號

裁判日期：

民國 63 年 03 月 15 日

要旨：

法人之董事為法人之代表及執行機關，聲請法人登記，由董事為之，民法第四十八條第二項 (舊) 、第六十一條第二項 (舊) 定有明文。本件卷附之法人登記證書載明法人名稱為「財團法人私立永達工業專科學校」，臺灣屏東地方法院復原法院函之意旨亦同，原法院竟以聲請法人登記及登記之公告均為該學校董事會，即認法人為該學校董事會，於法顯屬有誤。法人之董事既為法人之代表及執行機關，不可能為另一有權利能力之主體，原判決謂被上訴人學校與學校董事會「乃係二個個別之主體」法律見解，尤有違誤。