軍人及其家屬優待條例第九條所謂不得終止租約收回房屋，係指軍人本人 或其家屬於軍人入營前承租之房屋，而於服役期間內約定期間屆滿者而言 。若係在營服役期間承租之房屋，即不在應受優待之列。

動員時期應徵召服役之軍人，在入營前由其本人或家屬承租之耕地或房屋 ，於在營服役期間，如確係賴以維持生活或居住時，其約定或法定期限屆 滿者，出租人不得終止契約，此為軍人及其家屬優待條例第九條所明定。 關於租賃基地建築房屋，在軍人服役期間，如任由出租人請求拆遷，其有 損於軍人之生活或居住尤甚，應類推適用前揭法條之規定，不許出租人收 回基地，以貫徹保護軍人及家屬生活之本旨。

租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，承租人於租賃關係終止 後，應返還租賃物與出租人，民法第四百五十條第一項及第四百五十五條 定有明文。上訴人承租系爭土地之租賃期限既已屆滿，除有以不定期限繼 續契約之情形外，兩造間之租賃關係當然消滅，上訴人應將系爭土地返還 被上訴人，縱上訴人在該地上種植之竹木，林業機關不准砍伐，亦係交還 土地應否酌定相當履行期間之問題，不能因此即可謂兩造間之租賃關係自 然延緩。上訴人之次子雖應徵入營服役，但系爭土地係屬林地並非地， 要亦無軍人及其家屬優待條例第九條規定之適用。

軍人及其家屬優待條例第九條所定耕地出租人不得終止租約之優待，以「 其約定或法定期限屆滿者」為要件，至於出租人以承租人欠租為理由而終 止租約者，自無適用該條給承承租人優待之餘地。

軍人及其家屬優待條例第七條至第十一條之規定，旨在優待為債務人之軍 人及其家屬，上訴人既係處於債權人地位，就令其子應征服兵役非虛，要 無該條例適用之可言。

動員時期軍人在應召前所負債務無力清償者，縱其清償期業已屆至，依動 員時期軍人及其屬優待條例第九條第七款規定，亦祇應為展至服役期滿後 第二年內清償之判決，並非對於債權人之起訴權有所限制，故債權人就軍 人應召前所負債務之已到期者，尚非不得行使請求權，此與通常未到期債 務，必待到期，債務人始應清償之情形不同，仍應認債權人之請求為有理 由。

動員時期軍人及其家屬在應召前承租耕作之田地或房屋，在服役期間如無 其他耕作或收益之田地與房屋時，出租人不得收回，動員時期軍人及其家 屬優待條例第九條第十款定有明文，關於建築房屋承租之基地，在軍人服 役期間，如任出租人請求拆還，其有損於軍人尤甚，自應類推適用，不許 出租人收回基地，以貫澈法律保護軍人及其家屬生活之本旨。

動員時期軍人及其家屬優待條例第九條第十款所定之優待，其立法用意在 使軍人安心服役而無後顧之憂，故須以「在服役期間」為享受優待之前提 ，本件上訴人之夫既非依法應召在營服役之後備軍人， (後備軍人管理規 則第二條第二項) 自無享受優待之餘地。

優待出征抗敵軍人家屬條例第二十九條所謂在出征抗敵期內，出租人不得 收回或改租於他人者，以出征抗敵軍人或其家屬自住於房屋內為限。上訴 人及其家屬既對於該房屋中止占有，並未居住於其內，尚何有該條例之適 用。

被上訴人甲、乙、丙為同一租賃契約之承租人，上訴人既因甲為出征抗敵 軍人，依優待出征抗敵軍人家屬條例第二十九條第一項之規定，在出征抗 敵期內，不得對之為終止租賃契約之意思表示，則依民法第二百六十三條 準用第二百五十八條第二項規定，自亦無由對於乙、丙為終止租賃契約之 意思表示。