（一）送達文件向送達代收人為之者，視為送達於本人，刑事訴訟法第五 十五條第三項既定有明文，則送達代收人之過失，自應視為本人之 過失，本件為上訴人代收送達之某甲，收到判決書後不為注意轉交 ，致上訴人未能如期上訴，雖屬於某甲之過失，要亦應視為上訴人 因過失而遲誤上訴期間，自不得執為聲請回復原狀之理由。 （二）因遲誤上訴期間聲請回復原狀，應以原審法院為受聲請之法院，上 訴人因遲誤第三審上訴期間，以同一書狀向原審聲請回復原狀，並 補行上訴程序，按諸刑事訴訟法第六十九條第一項，自應由原審予 以合併裁判，原審核其聲請未能准許，即未便認為上訴合法，遂將 其上訴併予駁回，自無違法之可言。

聲請回復原狀，縱使原審法院認為應行許可，上級法院合併裁判時，如認 為不應許可者，仍可予以駁回。

上訴人向原法院提出上訴書狀，固已逾越十日之法定期間，惟查該上訴人 曾在第一審具狀聲明判決後在押患病，迨病勢稍差而上訴期間業已經過， 只得聲請回復原狀，提出上訴理由，容逕呈第二審法院云云，並經第一審 呈送在案，原審未就其回復原狀之聲請調查裁判，遽認為上訴逾期，判決 駁回，殊有未合。

當事人遲誤第二審之上訴期間回復原狀，依刑事訴訟法第六十八條第一項 、第六十九條第一項規定，非經由原第一審法院認為應行許可，附具意見 書，送交第二審法院後，第二審法院不得遽行裁判，本件抗告人等均因遲 誤第二審之上訴期間聲請回復原狀，該項聲請狀，雖誤向第二審法院提出 ，該法院自應將其送交第一審，按照刑事訴訟法第六十九條所定之程序辦 理，方屬正當，原院遽認為聲請之理由不能成立，逕予駁回，於法殊有未 合。