特種刑事案件訴訟條例廢止後，關於已適用該條例第二十八條第二項聲請 再審者，應認為同于刑事訴訟法第四百十四條規定之情形，而依同法所定 之再審程序終結之，蓋依特種刑事案件訴訟條例，經覆判法院判決之案件 ，不得聲請再覆判，與普通刑事案件之不得上訴第三審，性質相同，為貫 徹，立法精神，此為當然之解釋。

原確定判決認抗告人侵占籌辦更練立案與慶賀神誕搭棚等費，雖屬刑法第 六十一條第三款之案件，但該案因第一審判決係在該省施行法院組織法以 前，曾經第三審法院依舊刑事訴訟法受理上訴，為實體上之判決在案，即 仍非不得上訴於第三審法院之案件，抗告人以重要證據漏未審酌為理由， 聲請再審，其聲請程序，顯與刑事訴訟法第四百十四條之規定不符，原審 予以駁回，自非違法。

刑事訴訟法第四百十四條規定，不得上訴於第三審法院之案件，除前條（ 指第四百十三條）規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於 判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審等語，所 謂不得上訴於第三審法院之案件，依同法第三百六十八條之規定，係指刑 法第六十一條所列各罪之案件，根本上不許上訴於第三審者而言，因此類 案件不得上訴於第三審，設第二審法院對於足生影響於判決之重要證據漏 未審酌，即予判決，則判決後無復救濟之途，為受判決人利益起見，故特 許其聲請再審，以資救濟，至本得上訴於第三審法院之案件，而因其他程 序上之關係，不能上訴者，除具有普通再審之原因，得聲請再審外，要不 許援用刑事訴訟法第四百十四條之規定，聲請再審。