被告判處罪刑後，具狀聲請捨棄上訴權，依刑事訴訟法第三百五十九條規 定，其上訴權業已喪失。如於判決正本送達後之十日上訴期間內，又具狀 聲明上訴，自應依同法第三百九十五條前段規定判決將其上訴駁回。

上訴人於原審法院宣示判決後，具狀聲明捨棄上訴權，於判決送達後又具 狀聲明上訴，顯非合法，原審法院不依刑事訴訟法第三百八十四條上段以 裁定駁回之，竟送本院誤為發回更審之判決，本院所為發回更審判決以及 原審法院所為更審之判決 (即原判決) ，均屬違法，難謂有效，應由本院 將原判決予以撤銷。

捨棄上訴權必須有明確之表示，如被告僅請求解回原籍，而於是否上訴並 無明確之表示，即不能推定其已捨棄上訴權。

依縣司法處辦理訴訟補充條例第一條之規定，檢察官依同條例第十八條第 三項提起上訴，仍應適用刑事訴訟法第三百四十二條提出上訴書狀於第二 審法院，若未提出上訴書狀而於辯論中以言詞提起上訴，縱令曾據告訴人 申訴不服，亦於法律上之程式有違，原審不依刑事訴訟法第三百五十九條 從程序上以判決駁回之，乃竟為實體上判決，自屬違背法令。

被告對於縣司法處判決提起上訴，除縣司法處辦理訴訟補充條例第二十一 條及第二十二條定為應向第二審法院提出書狀，並得請求原縣司法處轉送 外，其他程序依同條例第一條均應適用刑事訴訟法之規定。本件被告於縣 司法處諭知判決時，雖當庭表示不服，經記入筆錄，然在上訴期間內並未 提出書狀，而上開條例又無筆錄得代替上訴書狀之特別規定，原判決以其 上訴違背刑事訴訟法第三百四十二條第一項關於提出書狀之規定，依同法 第三百五十九條予以駁回，於法並無不合。

撤回上訴，除附有條件不能認為有效外，其撤回之原因何在，於撤回上訴 之效力不生何等影響，上訴人等於不服第一審判決提起上訴後，向第二審 法院狀稱，因發見新證據欲向原審法院請求再審，奈本案卷宗早經檢送， 礙難進行，為此狀請准予撤回上訴等語，其撤回上訴之目的，固別有所在 ，但既明白表示撤回上訴之意思，又未附有任何條件，自應即時發生撤回 上訴之效力。

捨棄上訴權，應向原審法院為之，為刑事訴訟法第三百七十一條第一項所 明定，故當事人對於判決，雖有並無不合，無庸上訴之表示，茍此項表示 並未向原審法院為之，則嗣後復於上訴期限內提起上訴，即不能謂其曾經 捨棄上訴權而視為上訴權已經喪失。

一案內有數被告時，須各有捨棄上訴權之表示，始能發生全體喪失上訴權 之效果，不能因少數被告之捨棄上訴權，遂認為全體被告之上訴權，概歸 於喪失。

撤回上訴僅對於撤回之一造發生效果，如經當事人兩造各自提起上訴，則 一造之撤回，於他造上訴之存在，並不受其影響。

案經第二審法院判處徒刑，上訴人於具狀聲明上訴後，復具呈聲明服判， 懇請執行，並於呈尾捺印指紋，其上訴權即因撤回上訴而喪失。

本案抗告人於第一審推事朗讀判決主文後，問抗告人「你服判麼」，答「 服了」，業經記載於筆錄，並有抗告人當庭所具情願捨棄上訴請即執行結 紙附卷，是抗告人之上訴權，早已明白表示捨棄，原審以抗告人於捨棄上 訴權後，又復提起上訴，第一審以裁定駁回，尚無不合，駁回其抗告，於 法均無違背。

上訴為不服下級法院之判決，請求上級法院撤銷或變更之方法，若當事人 於法院諭知判決時，當庭聲明服判，記載筆錄，是已顯然表示不行使上訴 權之意思，依本院意見，應認為捨棄上訴權。

捨棄上訴權者，應向原審法院為之，刑事訴訟法第三百七十一條第一項已 有明文規定，其對於檢察官之聲明捨棄，在法律上應不生效。本件抗告人 雖於受原審法院檢察官之訊問時，表示對於原審判決不再上訴，無論是否 基於自由之意思，而其捨棄之程序既不合法，自不因此發生喪失上訴權效 力。