提起自訴之被害人犯罪，而被告為其被害人者，被告固得於第一審辯論終 結前，提起反訴，但提起反訴，應以自訴之被告為限，自訴人除得提起自 訴外，不得對於反訴復行提起反訴。

提起自訴之被害人犯罪而被告為其被害人者，被告得於第一審辯論終結前 ，提起反訴，此為刑事訴訟法第三百三十條所明定，於反訴與自訴之當事 人，必須互為被害人，互為被告，始得在第一審利用此項程序而提起，被 告之親屬，殊無向自訴人提起反訴之權。

反訴不過利用自訴程序而提起，至其訴權具有獨立性質，無論自訴合法與 否，於反訴不生影響。被告自訴某甲之恐嚇罪，雖合於懲治盜匪暫行辦法 第五條第二款規定，普通法院無權受理，而某甲反訴之誣告罪，仍應依法 審判，原審竟將誣告與恐嚇各部分併予諭知不受理，於法自有違背。

自訴之被告雖得於第一審辯論終結前，就其被害事件提起反訴，然其反訴 被告必以提起自訴之人為限，此在刑事訴訟法第三百三十條規定甚明。本 案之自訴人係廈門市中醫公會，其到案之某甲等僅為公會代表，即非提起 自訴之人，如被告以某甲等有誣告及妨害信譽情事，只得另案訴請究辦， 乃竟對其提起反訴，自屬不合。

刑事自訴案內之被告，得於辯論終結前提起反訴者，以訴訟主體同一為要 件，質言之，即當事人之易位，反訴之被告必須為自訴之原告，如自訴案 內之被告，對於案外之第三人提起反訴，則訴訟主體各別，自屬另一訴訟 關係，與反訴性質不合，法院應依刑事訴訟法第三百五十五條準用同法三 百四十三條第三款裁定駁回。

刑事訴訟法第三百五十六條第一項之規定原為審判便利而設，被告對於自 訴案件提起誣告之訴，不受事物管轄或土地管轄之拘束。

刑事訴訟法第三百五十二條規定，自訴由被害人提起，所謂被害人提起者 ，必須被害之主體具有人格，始有提起自訴之權。上訴人既屬一種堂名， 是否具有法律上之人格，殊有疑問。