（一）房屋與基地同屬一人所有者，其所有人設定典權之書面，雖無基地 字樣，但使用房屋必須使用該房屋之基地，除有特別情事可解釋當 事人之真意僅以房屋為典權標的外，應解為基地亦在出典之列。 （二）轉典為典權之再設定，轉典權亦為物權之一種，原典權人於取得典 物所有權後，轉典權人之權利，仍有效存在。此際原典權人對於轉 典權人言，其地位與出典人無異，而轉典權人對於原典權人取得之 權利，亦與典權人相同。從而出典人及原典權人均逾期不回贖時， 轉典權人即取得典物之所有權。

臺灣光復前所發生之不動產質權，係屬一種擔保物權，與民法物權編所定 之典權迥不相同。故質權人於質權存續期間屆滿後，未經出質人回贖，除 有特別情事外，仍無取得質物所有權之可能。

民法第九百二十三條第二項所定回贖權行使之二年期間，不得由當事人以 契約加長之。故定有期限之典權如當事人同意加長典期，應於典期尚未屆 滿前為之，若於期滿後之法定二年回贖期間內，始為典期延長之約定者， 無異由當事人以契約加長法定回贖期間，即為法所不許。

出典人於其得回贖典物之期間內，向典權人提出原典價為回贖之意思表示 者，其典權於意思表示發生效力時，始行消滅。

出典人於其得回贖典物之期間內，向典權人提出原典價為回贖之意思表示 者，其典權於意思表示發生效力時，始行消滅。

典權人於經過法定回贖期間取得典物所有權後，另訂回贖契約，即係所有 權人對於所有物處分之另一行為，不能認為無效。

定有期限之典權當事人，以契約加長期限者，須於期限屆滿前為之，在期 限屆滿後為之者不能認為有效，出典人自不得於原有期限之回贖期間經過 後，據此項加長期限之契約回贖典物。

定有期限之典權當事人，以契約加長期限者，須於期限屆滿前為之，於期 限屆滿後以契約加長期限，既為法律所不許，即無從尊重當事人之意思， 而認為有效。

清理不動產典當辦法施行後，民法物權編施行前設定有期限之典權，如在 民法物權編施行時尚未滿十年者，除依民法物權編施行法第十五條規定應 適用舊法規者外，應依同編施行法第二條、第五條合併計算其已經過之期 間與施行後之期間，再依民法第九百二十三條第二項之規定，以定其得回 贖與否。

出典人設典權後祇有回贖之權利，不負以原典價回贖典物之義務。故典權 人對於出典人無備價回贖之請求權。

清理不動產典當辦法施行後設定之典權，其所定之期限為十年或超過十年 者，依該辦法第八條之規定一屆十年期滿，應准業主即時回贖，業主屆十 年之期不即時回贖者，聽憑典主過戶投稅，嗣後即不得再行回贖。其所謂 即時者，係指十年期滿後一般交易觀念所認為回贖必需之時期而言，故在 民法物權編施行時雖已十年期滿，而一般交易觀念所認為回贖必需之時期 ，在民法物權編施行時尚未屆滿者，仍得於十年期滿後之二年內回贖。

耕地大佃契約定有期限者，出租人如依法律之規定有於期限屆滿前終止租 賃契約之權，自得專就租賃部分終止契約，當事人明定期限屆滿前終止租 賃契約時，典期即為屆滿者，從其所定。當事人雖未明定，依兩契約之結 合關係，亦應解為有此意思，故於終止租賃契約時，得即回贖典物。

如果上訴人確已將典物依法轉典，被上訴人回贖典物時，固應向典權人及 轉典權人各為回贖之意思表示，並向典權人提出多於轉典價部分之原典價 ，向轉典權人提出轉典價，始得請求轉典權人返還典物。惟出典人直接向 典權人提出全部典價而為回贖之意思表示，並請求返還典物者，典權人仍 負有消滅其設定之轉典權，取回典物返還於出典人之義務。

民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，以得約定減短為原則，此觀 民法第九百十三條對此原則設有例外規定自明，民法第九百二十四條但書 所定之期間長至三十年，其得以法律行為減短之尤不待言。故未定期限之 典權約定僅得於出典後十年內回贖者，自應認為有效。

典物之所有權原屬於出典人，典權人將典物轉典後，如未依法取得典物所 有權，則轉典權人在典權人之回贖權消滅時，僅取得典權人之典權，與典 權人讓與典權無異，並不取得出典人之所有權，出典人自得逕向轉典權人 回贖典物。

典物之價額無論較出典時有無增漲，依民法第九百二十三條、第九百二十 四條之規定，出典人祇須以原典價回贖，非別有法律規定不得責令加價。 故除當事人依非常時期民事訴訟補充條例第十一條、第十二條聲請調解者 ，法院有時得依同條例第二十條第二項為加價回贖之裁判外，不得命出典 人增加贖價。

民法物權編施行前清理不動產典當辦法施行後所設定之典權，如在民法物 權編施行時已滿十年者，依清理不動產典當辦法第八條之規定，無論曾否 定有期限及所定期限為若干年，均不得再行回贖。其在民法物權編施行時 未滿十年者，除未定期限之典權，得依民法物權編施行法第二條、第五條 第二項、民法第九百二十四條之規定，於出典後三十年內回贖外，若係定 有期限之典權，應先依民法物權編施行法第二條、第五條第一項、第二項 、民法第九百二十三條第二項之規定，定其得否回贖，如依民法已屬不得 回贖，即應依清理不動產典當辦法第八條之規定，定其得回贖與否。

定有期限之典權復以契約加長期限者，為典權之變更，非典權之更新設定 。

出典人回贖典物，祇須提出原典價向典權人提示回贖之意思，即生消滅典 權之效力。縱令典權人對於出典人提出之原典價拒絕收領，出典人亦未依 法提存，於典權之消滅均不生影響。

（一）民法上所謂定有期限之典權，係指其典權定有回贖權停止行使之期 限者而言。若出典人與典權人約定出典人僅得於出典後三年內回贖 者，乃就未定期限之典權，減短其回贖權之除斥期間為三年，並非 所謂定有期限之典權。 （二）民法物權編施行法第十五條之規定，僅適用於定有期限之典權，同 編施行前設定之典權未定期限者，依該施行法第二條、第五條第一 項、第二項，適用民法之規定，如已不得回贖，即無用舊法規回贖 之餘地。

清理不動產典當辦法施行後，民法物權編施行前設定之典權，定有逾十年 之期限者，依該辦法第八條之規定一屆十年限滿，固應准出典人即時回贖 。惟至民法物權編施行時尚未屆十年限滿者，其十年限滿之效力既未於該 辦法有效時期發生，依民法物權編施行法第二條之規定，自應依民法物權 編定其得回贖之時期，如其約定期限不逾三十年者，依民法第九百二十三 條第一項之規定，應俟期限屆滿後，出典人始得以原典價回贖典物。

民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，當事人不得以法律行為加長 之。故定有期限之典權，當事人約定期限屆滿後超過二年之期間內，得為 回贖，或不拘年限隨時得為回贖者，無效。

依民法第九百十五條設定之轉典權為物權之一種，不僅對於轉典人存在， 對於出典人亦有效力。且典權人既已將典物得價轉典，則出典人回贖典物 時，典權人就原價內相當於轉典價數額之部分自無受領權，故出典人僅向 典權人提出原典價回贖者，不得以之對抗轉典權人。

民法物權編施行前定有期限之典權，依民法已不得回贖，而依舊法規尚得 回贖者，依同編施行法第十五條之規定，既應適用舊法規准其回贖，即不 受民法第九百二十三條第二項所定期間之限制。

不動產典價係以制錢或銅元定其數額者，出典人回贖典物，得按回贖時財 政部所定銅元兌換法幣之價，折合法幣返還。

出典人在民法第九百二十三條第二項所定期間內，提出原典價向典權人回 贖典物，而典權人無正當理由拒絕受領者，仍應認為已有合法之回贖。

民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，為回贖權之除斥期間，此項 期間經過時回贖權絕對消滅，並不因典權人之有無催告回贖而受影響。

民法第九百十二條係就約定期限加以不得逾三十年之限制，第九百十三條 則就約定期限不滿十五年者，加以不得附有到期不贖即作絕賣條款之限制 ，與第九百二十三條第二項係就回贖權之除斥期間而為規定者，旨趣各別 。故違反第九百十二條之規定者，於屆滿三十年後，違反第九百十三條之 規定者，於約定期限屆滿後，雖仍適用第九百二十三條第二項之規定，要 不得因是即謂該條項非約定期限之在三十年以下十五年以上者，不得適用 。

民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，為無時效性質之法定期間， 依民法物權編施行法第五條第一項規定，在同編施行前已屆滿者，其期間 為屆滿。是民法物權編施行前定有期限之典權能否回贖，除該施行法別有 規定外，應以此項法定期間是否尚未屆滿為斷。該施行法第十五條固就已 逾此二年期間之典權，依舊法規得回贖者，仍許其回贖。但依舊法規不得 回贖，而民法第九百二十三條第二項所定二年期間，亦已於民法物權編施 行前屆滿者，即應逕依該施行法第五條第一項辦理，並無適用舊法規之餘 地。

民法物權編施行前定有期限之典權，在清理不動產典當辦法施行前設定， 而於該辦法施行後始滿三十年者，依該辦法第三條之本旨推之，應許出典 人於滿三十年後三年內回贖。故在民法物權編施行時，如尚未滿三十三年 ，雖已逾民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，但依民法物權編施 行法第十五條，仍得依舊法規回贖。

被上訴人於民國二十五年就訟爭田業為上訴人設定之典權，其所立典契於 載明以十五年為限之外，尚載有出典人如於典期內回贖，應補償典權人稅 款及修整費之特約。則被上訴人於典期內依此特約向上訴人回贖，自非上 訴人所能藉口典期未經屆滿，予以拒絕。

典權定有期限者，典權人拋棄其期限之利益，而許出典人於期限屆滿前回 贖典物，並非法之所禁。

清理不動產典當辦法施行後設定之典權，所定期限為十年，而在民法物權 編施行時尚未屆十年期滿者，依民法物權編施行法第二條、民法第九百二 十三條第二項規定，祇得於其十年期限屆滿後二年內以原典價回贖，在此 期間內，如不以原典價回贖，則其典物之所有權，即由典權人取得。

出典人之回贖權，為提出原典價向典權人表示回贖之意思，使典權歸於消 滅之權利。故出典人僅向典權人表示回贖之意思而未提出典價者，仍無消 滅典權之效力。

民法物權編施行前定有期限之典權，係在清理不動產典當辦法施行後設定 者，如依民法已屬不得回贖，應依民法物權編施行法第十五條，適用清理 不動產典當辦法第八條定其得回贖與否。查該辦法第八條所稱不滿十年之 典當，係指約定期限不滿十年之典當而言，此項約定之期限，原為回贖權 停止行使之期限，苟法文未加限制，出典人固得於期限屆滿後不拘年限隨 時回贖。惟依該條規定此種不滿十年之典當，雖未附有到期不贖聽憑作絕 之條件，亦祇准於立約之日起十年之期間內告贖，故當事人定期限時，縱 有得於期限屆滿後不拘年限隨時回贖之意思，亦僅得於期限屆滿後，自立 約日起未逾十年之期間內回贖。

民法第九百二十三條第一項規定典權定有期限者，於期限屆滿後，出典人 得以原典價回贖典物。是其所稱之期限，為回贖權停止行使之期限，苟無 其他規定加以限制，出典人固得於期限屆滿後不拘年限隨時回贖。惟同條 第二項又規定出典人於典期屆滿後經過二年不以原典價回贖者，典權人即 取得典物所有權。此所謂典期，即指第一項所稱之期限而言，故當事人定 期限時，縱有得於期限屆滿後不拘年限隨時回贖之意思，亦僅得於期限屆 滿後二年內回贖，不得謂定有如斯意義之期限者，即可排斥第二項之適用 。

增加典價不過變更典價之數額，苟非同時別為伸長典期之訂明，則原定之 典期自不因之而變更。

清理不動產典當辦法施行後，設定之典權所定期限為十年，而在民法物權 編施行時尚未屆十年期滿者，依民法物權編施行法第二條、民法第九百二 十三條第二項規定，祇得於其十年期限屆滿後二年內以原典價回贖。在此 期間內，如不以原典價回贖，則其典物之所有權即由典權人取得。

民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，為無時效性質之法定期間， 無適用民法第一百四十一條之餘地。

當事人間就所設定之典權約定在若干時期內不得回贖者，為定有期限之典 權，不適用民法第九百二十四條之規定。

民法第九百二十三條第二項所定二年之期間，為回贖權之除斥期間，此項 期間經過時，回贖權絕對消滅，不得因當事人之行為使之回復。如其取得 典物所有權之典權人，與出典人約定出典人支付與原典價同額之價金時， 即將該物之所有權移轉於出典人，其契約固非無效，然此為別一法律關係 ，並非使出典人已經喪失之回贖權因此回復。

上訴人所稱民國十年十二月間典受被上訴人之地六畝，約定六年期限，民 國十年十月間典受被上訴人之地二畝及一畝三分，亦約定十年期限等情， 如果屬實，則約定六年期限之六畝，依民法物權編施行法第十五條、及清 理不動產典當辦法第八條之規定，僅得於六年滿後之四年回贖，其約定十 年期限之二畝及一畝三分，依民法第九百二十三條之規定，亦僅得於十年 滿後之二年內回贖，被上訴人遲至民國二十八年始行回贖，顯已經過得贖 之期間。

典權定有期限者，出典人雖有於期限屆滿後二年內以原典價回贖典物之權 利，要不負以原典價回贖典物之義務。典權人對於出典人自無備價回贖之 請求權。

上訴人於民國四年十月十八日將其所有之某地出典於被上訴人，雖約定期 限二十年，惟其出典係在清理不動產典當辦法施行之後，依該辦法第八條 之規定，在民法物權編施行前已屬不得回贖，自無適用民法物權編施行法 第二條及民法第九百二十三條之規定，回贖典物之餘地。

清理不動產典當辦法第三條載未滿六十年之典當，無論有無回贖期限及曾 否加典、續典，自立約之日起算已逾三十年者，統限原業主於本辦法施行 後三年內回贖，如逾限不贖，祇准原業主向典主告找作絕，不許告贖等語 。是典當契約已逾三十年，於民國四年辦法施行後三年內未回贖者，不得 告贖。