民法第二百零五條既已立法限制最高利率，明定債權人對於超過週年百分 之二十部分之利息無請求權，則當事人將包含超過週年百分之二十部分之 延欠利息滾入原本，約定期限清償，其滾入之利息數額，仍應受法定最高 利率之限制。故債權人對於滾入原本之超過限額利息部分，應認仍無請求 權，以貫徹「防止重利盤剝，保護經濟弱者」之立法目的。又債之更改， 固在消滅舊債務，以成立新債務，惟超過限額部分之利息，法律既特別規 定債權人對之無請求權，債權人自不能以債之更改方式，使之成為有請求 權，否則無異助長脫法行為，難以保護經濟上之弱者。

利息除當事人以書面約定因遲付逾一年後，經催告而不償還或商業上另有 習慣者外，不得滾入原本再生利息，此就民法第二百零七條之規定觀之甚 明，是利息之滾入原本再生利息，必須依法為之，如僅憑債權人一方滾利 作本，自無拘束債務人之效力。

利息已依法滾入原本再生利息者，其已滾入原本之利息，即為原本之一部 ，不得仍指為利息，固經本院若有判例 (參照二十六年渝上字第九四八號 判例) ，惟該例所稱依法滾入原本，自不包括違法滾利之情形在內，意甚 明顯。

在銀錢業方面，如確有將利息滾入原本再生利息之特別習慣，亦不失其為 民法第二百零七條第二項所稱之商業上習慣。

民法第二百零七條第一項所謂利息不得滾入原本再生利息，係限制債權人 一方行為，將遲付之利息滾入原本，若經債權債務雙方之同意，約定將以 前遲付之利息滾入原本，並已由實物之借貸更改為金錢之借貸者，其更改 前之利息，已變為更改後之原本，自不受該條規定之限制。

（一）依民法第一條前段之規定，習慣固僅就法律所未規定之事項有補充 之效力，惟法律於其有規定之事項明定另有習慣時，不適用其規定 者，此項習慣即因法律之特別規定，而有優先之效力。民法第二百 零七條第二項既明定前項規定，如商業上另有習慣者不適用之，則 商業上得將利息滾入原本再生利息之習慣，自應優先於同條第一項 之規定而適用之，不容再執民法第一條前段所定之一般原則，以排 斥其適用。 （二）利息已依法滾入原本再生利息者，其已滾入原本之利息，即為原本 之一部，不得仍指為利息。

現定年利不得超過百分之二十，自民國十六年八月一日起實行，在是年八 月一日以前，債務人已經依約給付之利息，雖超過現定利率，當然不溯及 既往，如債務人應清償之利息，在是年八月一日以後尚未清償者，仍應遵 照現定利率計算，亦不得滾利作本。

逾期延欠之利息，若屆時經債務人同意滾入原本，固與滾利作本之預約不 同，不得謂為無效。惟依國民政府令，年利不得超過百分之二十，則雖曾 經債務人同意滾入原本，而其超過百分之二十部分，要不能向債務人請求 清償。