妻之受胎係在婚姻關係存續中者，夫縱在受胎期間內未與其妻同居，妻所 生子女依民法第一千零六十三條第一項規定，亦推定為夫之婚生子女，在 夫妻之一方依同條第二項規定提起否認之訴，得有勝訴之確定判決以前， 無論何人皆不得為反對之主張，自無許與妻通姦之男子出而認領之餘地。

民法第一千零六十三條第二項所稱否認之訴，係夫否認同條第一項推定之 婚生子女所提起之訴，妾於脫離結合關係後所生之子女，並不在同條第一 項推定為男方婚生子女之列，在男方認領以前，與男方本不發生父與子女 之關係，男方自無依同條第二項之規定，提起否認之訴之必要。

被上訴人與上訴人弟婦某氏通姦所生之女，依民法第一千零六十五條第二 項之規定，與上訴人之弟婦發生母女關係，並依同條第一項之規定，因經 被上訴人之撫育與被上訴人發生父女關係，既非上訴人之弟所生之女，即 不能認為上訴人之姪女。

民法第一千零六十三條第一項之規定，係就妻在婚姻關係存續中受胎而生 之子女，推定為夫之婚生子女，其子女究係妻在婚姻關係存續中受胎而生 ，抑係妻收養他人之子女，有爭執時，仍應以妻有無分娩之事實為斷，自 無適用該條推定為婚生子女之餘地。

妻之受胎係在婚姻關係存續中者，民法第一千零六十三條第一項，推定其 所生子女為婚生子女，受此推定之子女，惟受胎期間內未與妻同居之夫， 得依同條第二項之規定以訴否認之，如夫未提起否認之訴，或雖提起而未 受有勝訴之確定判決，則該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論 何人，皆不得為反對之主張。