對於行政法院之裁判，不得上訴或抗告，為行政訴訟法第三條所明定，當 事人對於本院所為之判決或裁定，除有再審理由得於法定期間內提起再審 之訴或聲請再審外，顯無聲明不服之餘地。

當事人對於本院所為裁定，除有民事訴訟法四百九十二條所列各款情形之 一者，得聲請再審外，不得提起抗告。

當事人對於本院之判決，除具有法定要件得提起再審之訴外，不得聲明不 服。如原非當事人，自更無對於本院判決請求變更之餘地。所謂當事人， 係指原告被告及參加人而言。聲請人以非當事人而對本院判決聲請撤銷改 判，自屬於法無據。又本院判決之執行，係呈由司法院轉呈總統命令行之 。聲請人聲請本院緩發該判決中原告前被吊銷之營業許可證，尤屬無可准 許。

當事人對於本院所為裁定，不得抗告，行政訴訟法第三條規定甚明。

當事人對於本院所為裁定，除有民事訴訟法第四百九十二條各款情形之一 者，得聲請再審外，不得聲明不服。

當事人對於本院之裁判，除有民事訴訟法第四百九十二條所列各款情形之 一者，得提起再審之訴或聲請再審外，不得聲明不服，此觀行政訴訟法第 三條、第二十四條及第二十九條暨民事訴訟法第五百零三條之規定而自明 。本件聲請人前向本院提起行政訴訟，經判決駁回後，又就同一事件重行 提起行政訴訟，並經本院裁定駁回在案。茲復具狀對於前開判決及裁定， 一併聲請再議，而並非主張有民事訴訟法第四百九十二條各款之情形以提 起再審之訴或聲請再審。且狀陳意旨，毫無合於再審原因之事實，與法定 再審之要件，亦無一相符。其聲請再議，自屬於法無據。

行政訴訟，一經本院判決確定，當事人不得仍以不服原處分為理由，再向 本院逕請變更原處分。

對於本院判決，除具有行政訴訟法第二十四條之情形，得於法定期間內提 起再審之訴外，不得藉口其他理由，聲明不服，此徵諸行政訴訟法第三條 第四條之規定，意義甚明。本件聲請人在江某所提起之行政訴訟，既未參 加而為該案之當事人，原不容對於該案判決有所不服，乃於本院判決後， 藉詞聲請派員調查核辦。依照首開說明，自屬不合法定程序。

對於本院之裁判，除有民事訴訟法第四百九十二條所列各款情形之一者， 得提起再審之訴或聲請再審外，不得聲明不服。此觀於行政訴訟法第三條 第二四條及第二十九條並民事訴訟法第五百零三條之規定而自明。本件聲 請人狀稱不服本院判決，聲請復審判決，既未主張有民事訴訟法第四百九 十二條各款之情形，難認為已提起合法之再審，其聲請依法自無從予以許 可。

當事人對於行政法院之判決，不得上訴，為行政訴訟法第三條所明定。是 除依同法第二十四條規定，於有民事訴訟法第四百九十二條所列各款情形 之一時，得提起再審之訴外，當事人對於本院之判決，自不得聲明不服， 更無聲請本院自行撤銷原判決改判之餘地。

行政訴訟法所未規定者，始準用民事訴訟法。按對於行政法院之裁判，不 得上訴或抗告，行政訴訟法第三條既定有明文，是民事訴訟法第四百七十 九條所謂對於裁定得為抗告之規定，在行政訴訟自無準用之餘地。

行政訴訟案件，一經本院判決，即為確定，除具有民事訴訟法第四百九十 二條所列各款情形之一者，得依行政訴訟法第二十四條之規定，提起再審 之訴外，對於已確定之判決請求撤銷，則為法所不許。

當事人對於本院之裁判，除具備再審條件，得請求再審外，不得上訴或抗 告。當事人以外之人，更不得對於本院之裁判，請求變更或撤銷，此徵諸 行政訴訟法第三條、第四條、第二十四條、第二十九條及民事訴訟法第五 百零三條之規定，實為當然之解釋。

當事人對於本院之判決，除具有法定要件得提起再審之訴外，其他不服原 判決之聲明，均為法所不許。