同類業務之公司，不問是否同一種類，是否同在一省市區域以內，不得使 用相同或類似之名稱，為修正前之舊公司法第二十六條所明定 (修正公司 法第十八條與之相當) 。又依同法第二百九十九條於外國公司準用之規定 (修正公司法第三百七十七條與之相當) ，則外國公司名稱之使用，自亦 應受同法第二十六條之限制。本件原告於五十二年十月間向被告官署申請 為外國公司之認許，被告官署以原告之名稱與所營事業與被告官署前核准 認許之「美○勝家縫紉機器股份有限公司」相類似，以通知拒絕原告之認 許，於法自無違誤。

第一則 原告主張商業登記法第二十一條所謂已登記之商號，應包恬公司而言，固 非無據。惟原告如主張對方公司有同法第二十二條之情事，原告商號權有 被侵害而請求該公司停止使用該商號名稱，亦應向普通法院訴請裁判 (參 照司法院院字第一一四○號解釋) ，不得請求被告官署 (經濟部) 為何處 分。 (本則判例要旨不再援用) 第二則 按同類業務之公司，不問是否同一種類，是否同在一省市區域以內，不得 使用相同或類似之名稱，為公司法第二十六條所規定。申請設立之公司所 營業務，如與他人呈准登記給照之公司同類而又使用相同或類似之名稱者 ，依同法第三百零七條規定，固非經令其改正合法後，不應予以登記 (參 看司法院院解字第四○四一號解釋) 。但如主管官署一時失察，已為設立 登記，則依同法第十五條規定，應經法院裁判後，通知中央主管官署撤銷 其登記。在未經法院裁判前，利害關係人要無逕請中央主管官署撤銷其設 立登記之權利。 (本則判例要旨不再援用)