參加人原申請意旨，係請求被告官署 (臺灣省政府建設廳) 轉報經濟部准 許變更礦名為某某煤礦，並以參加人名義辦理礦場一切登記手續等語。是 參加人原申請意旨，係請求被告官署轉報經濟部准許變更礦名，並改以參 加人為代表人。乃被告官署遽即憑此項申請而換發礦場申報證，逕予變更 礦名，改定參加人為代表人，核其所為，非特逾越權限，且顯已超出原申 請範圍。況依礦場開工申報表之記載，僅有四十七年一月十日改組為某某 煤礦等語。其代表人仍為原告，參加人僅為合辦人，而原申請書僅由參加 人出名，又非與原告聯名申請，是被告官署換發礦場申報證而改以參加人 為礦場代表人，自尤嫌無據。不問原告與參加人間私權關係如何，被告官 署此項超出當事人請求範圍且逾越權限之處分，要難認為適法，而其取消 原告之礦場代表人之地位，尤難謂無損原告之權利。

礦業法第一百零九條第二款所謂不經主管官署核准，而將礦業權讓與或抵 押其契約無效者，乃指承受人與原礦業權者於讓與礦業權契約成立後，依 礦業法施行細則第三十八條第二款之規定，檢附原礦業執照，連署具呈主 管官署，請求核准礦業權之移轉，其未經核准者，則其讓與行為為無效者 而言。是原礦業權者與承受人連署呈請核准之義務，於核准後，即負有依 同法第十七條請求省主管官署為礦業移轉登記之義務，法意至為明顯。