跳至主要內容
:::

相關判例

法規名稱: 礦業法 EN
申請設定礦業權有下列情形之一者,主管機關不予受理:
一、礦業申請人未依第十五條第一項規定檢齊申請書件及圖說。
二、所附礦區圖無地名或礦區境界線。
三、礦業申請地之區域不在管轄區域內。
四、申請人不合第六條規定。
五、申請非屬第三條所列之礦。
六、礦業申請地全部在依法公告停止接受申請或禁止探採之區域。
七、申請之礦為礦業保留區內經指定禁止探採之各項礦質。
八、未繳納設定礦業權申請費。
依前項規定不予受理者,不得據為優先審查之主張。
未依第十二條第一項或第十三條第一項規定期限申請礦業權展限者,主管
機關不予受理。
1.
裁判字號:
裁判日期:
民國 56 年 12 月 12 日
要旨:
參加人原申請意旨,係請求被告官署 (臺灣省政府建設廳) 轉報經濟部准 許變更礦名為某某煤礦,並以參加人名義辦理礦場一切登記手續等語。是 參加人原申請意旨,係請求被告官署轉報經濟部准許變更礦名,並改以參 加人為代表人。乃被告官署遽即憑此項申請而換發礦場申報證,逕予變更 礦名,改定參加人為代表人,核其所為,非特逾越權限,且顯已超出原申 請範圍。況依礦場開工申報表之記載,僅有四十七年一月十日改組為某某 煤礦等語。其代表人仍為原告,參加人僅為合辦人,而原申請書僅由參加 人出名,又非與原告聯名申請,是被告官署換發礦場申報證而改以參加人 為礦場代表人,自尤嫌無據。不問原告與參加人間私權關係如何,被告官 署此項超出當事人請求範圍且逾越權限之處分,要難認為適法,而其取消 原告之礦場代表人之地位,尤難謂無損原告之權利。
2.
裁判字號:
裁判日期:
民國 46 年 05 月 11 日
要旨:
礦業法第一百零九條第二款所謂不經主管官署核准,而將礦業權讓與或抵 押其契約無效者,乃指承受人與原礦業權者於讓與礦業權契約成立後,依 礦業法施行細則第三十八條第二款之規定,檢附原礦業執照,連署具呈主 管官署,請求核准礦業權之移轉,其未經核准者,則其讓與行為為無效者 而言。是原礦業權者與承受人連署呈請核准之義務,於核准後,即負有依 同法第十七條請求省主管官署為礦業移轉登記之義務,法意至為明顯。