第一則： 耕地三七五減租條例第二十條所謂應續訂租約，土地法第一百零九條所謂 視為不定期限繼續契約，均有出租人收回自耕除外之規定。耕地租約期滿 時，如出租人收回自耕，除有法定不得收回之情形者外，該項期滿之租約 ，即不能謂為當然延續有效。除因私權爭執應另依法定程序解決外，行政 機關自難據請即不准出租人收回自耕。 第二則： 被告官署之通知，僅係據原告等之聲請而為答覆之意思通知，尚非本於行 政裁量權而為意思表示之行政處分，起訴意旨亦認為係私法上之關係，是 則原告如果確有法律上之理由，自可依普通司法程序解決。該項通知既不 生影響原告私權之效力，自無行政訴訟法第一條所謂損害權利之可言。

依土地法第一百七十二條之規定，依定有期限之契約租用耕地者，於契約 屆滿時，除出租人收回自耕外，如承租人繼續耕作，視為不定期限繼續契 約。是在土地法施行後，依定有期限之契約租用耕地者，除出租人收回自 耕外，如果承租人繼續耕作，出租人即不得以約定期限屆滿，率行請求返 還租賃物。

大佃契約未定期限者，其租賃部分，應解為定有租至回贖典物時為止之不 確定期限，故至回贖典物時除收回自耕外，如由承租人繼續耕作，依土地 法第一百七十二條之規定，視為不定期限繼續租賃契約，非有同法第一百 八十條各款所列情形之一，不得終止。