地方法院簡易庭對被告為簡易判決處刑後，經提起上訴，而地方法院合議 庭認應為無罪判決之諭知者，依同法第四百五十五條之一第三項準用第三 百六十九條第二項之規定意旨，應由該地方法院合議庭撤銷簡易庭之判決 ，逕依通常程序審判。其所為判決，應屬於「第一審判決」，檢察官仍得 依通常上訴程序上訴於管轄第二審之高等法院。

刑法第六十一條所列各罪之案件，第一審法院依被告在偵查中之自白，或 其他現存之證據，已足認定其犯罪者，固得經檢察官之聲請，不經通常審 判程序，逕以命令處刑，但聲請以命令處刑之案件，經法院認為全部或一 部不得或不宜以命令處刑者，仍應適用通常程序審判，依刑事訴訟法第四 百四十五條之規定，為當然解釋。本件被告妨害自由等罪案件，檢察官係 依刑法第三百零二條第一項、第二百七十七條第一項、第三百十條第一項 聲請命令處刑，查同法第二百七十七條第一項及第三百十條第一項，固屬 刑法第六十一條之案件，得以命令處刑，但同法第三百零二條之最高本刑 為五年以下有期徒刑，不屬同法第六十一條所列各罪之案件，不得以命令 處刑，依首開說明，自應適用通常程序辦理，方為適法，原法院竟以處刑 命令處罰，訴訟程序自屬違背法令。

檢察官按簡易程序聲請法院以命令處刑，該項聲請以起訴論，又法院認為 於法不得以命令處刑者，仍應適用通常程序審判，刑事訴訟法第四百六十 二條第二項及第四百六十三條已有明文規定。刑法第七十五條之連續犯在 法律上本視為一罪，檢察官就其中之一部分行為，聲請以命令處刑，按照 審判不可分之原則，其效力及於全部，縱令處刑命令祇就該部分處刑，如 已經過聲請正式審判期間仍對於全部行為有判決確定之效力，檢察官復將 其他部分重為聲請，即應適用通常程序，依刑事訴訟法第二百四十三條第 二款、第三百十七條第一款，諭知免訴之判決。