刑法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之 聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載 ，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實 質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使 公務員登載不實。上訴人等以偽造之杜賣證書提出法院，不過以此提供為 有利於己之證據資料，至其採信與否，尚有待於法院之判斷，殊不能將之 與「使公務員登載不實」同視。

檢察官就牽連犯之一部事實起訴者，依刑事訴訟法第二百六十七條之規定 ，其效力及於全部，又刑法第二百十四條規定之明知不實之事項，而使公 務員登載於職務上所掌之公文書罪，凡對於所登載之事項，確知其非實在 ，向公務員為虛偽之聲明，利用公務員不知其事項之不實而登載於職務上 掌管之文書皆屬之。本件如原判決事實欄記載上訴人與張某同謀偽造黃某 本票一紙，參與分配，使執行法院不知其偽，將之加入分配，製作分配表 屬實，該偽造有價證券部分既經檢察官起訴，則上訴人與張某等對於使執 行法院登載虛偽之債權於分配表之行為，應屬牽連犯刑法第二百十四條之 偽造文書罪，不能置而不論。

參加有官股百分之五十以上之商業銀行，其服務之職員，雖可視為刑法上 之公務員，但人民向其申請開立支票存款帳戶，銀行為之核准，尚非執行 政府公務，純屬私法上之行為，縱使銀行職員為不實之登載，亦難繩以刑 法第二百十四條之罪。

刑法第五條第五款所指犯刑法第二百十四條，第二百十六條之罪，其所謂 公務員職務上所掌之公文書，係指我國公務員 (如駐外使、領館人員) 職 務上所掌管之我國公文書而言。至於在我國境外使外國公務員在其職務上 所掌之外國公文書為不實之登載，自不在我刑法保護範圍之內。

凡對公務員有所申請，所提供之資料，雖有不實在之情形，但未為該公務 員採取者，即不足構成刑法第二百十四條之罪責。

姓名使用條例施行日期，以命令定之，為該條例第十五條所明定，是該條 例在未經明令施行前，雖經公布，亦難遽予援用。被告冒張國順姓名請領 國民身分證一枚持以使用，原判決不依刑法第二百十六條、第二百十四條 處斷，而竟援用未經施行之姓名使用條例論科，自屬違法。