抵押權設定行為為詐害行為時，其抵押權雖嗣後因抵押物拍賣而消滅，破 產管理人仍得行使撤銷權，俾使返還基於抵押權所為拍賣而得之價金，以 保全債務人共同擔保。

（一）債務人在破產宣告前所為之有償行為，有損害於債權人之權利者， 破產管理人聲請法院撤銷時，仍應以依民法第二百四十四條第二項 之規定得撤銷者始得為之。本件上訴人之所為，依事實審判決認定 係屬有償行為，則依民法第二百四十四條第二項規定，須上訴人於 受益時亦明知有損害債權人之權利者，方得撤銷。 （二）破產法第七十八條與第七十九條，所定破產管理人行使撤銷權之方 式迥不相同，前者須以訴為之，後者以意思表示撤銷為已足（民法 第一百十六條第一項），其以訴請求撤銷者，應認其無起訴之必要 而駁回之。

破產人在破產宣告前以其不動產為他人設定抵押權，經破產管理人依破產 法第七十八條之規定訴請撤銷，此項形成判決，於拍賣抵押物之強制執行 程序終結後始告確定，雖對拍定人或承受人不生任何效力，然對債權人所 受優先受償之利益，其法律上之原因即難謂仍存在，破產管理人依民法第 一百七十九條之規定，訴請返還其利益，要非法所不許。

債務人在破產宣告六個月內所為對於現有債務提供擔保，顯有違於破產債 權公平受償之原則，故破產法第七十九條第一款許破產管理人追溯而撤銷 之，從而所謂現有債務，亦即指其自己所負現有債務而言。至於對他人所 負債務提供其財產與該他人為擔保，自與該條款規定之情形有間，要非破 產管理人得依該條款以其意思表示予以撤銷，債務人此項以財產為標的之 無償行為，固多害及其一般債權，破產管理人仍可依破產法第七十八條規 定訴請法院撤銷之，惟此項形成判決如於拍賣抵押物之強制執行終結後始 告確定，對於拍定人或承受人亦不生任何效力。

破產人在破產宣告前所為之有償行為，有損害於債權人之權利，依破產法 第七十八條之規定，破產管理人固得聲請法院撤銷之，惟仍應以依民法第 二百四十四條第二項之規定得撤銷者，始得撤銷之。

破產管理人依破產法第七十八條規定行使撤銷權，係以債務人在破產宣告 前所為之無償或有償行為，有損害於債權人之權利，依民法之規定得撤銷 者為範圍，若在破產宣告後，則破產人對於應屬破產財產之財產已喪失其 管理及處分權，其所為之無償或有償行為自始無效，即不在上開法條所謂 應聲請法院撤銷之列。

債權人依民法第二百四十四條第二項行使其撤銷權，請求撤銷債務人之行 為，如其行為為雙方行為時，固應以債務人及其相對人為被告，否則應認 其當事人之適格有欠缺。惟破產管理人就屬於破產財團之財產為訴訟，依 民事訴訟法第四百條第二項之規定，其所受判決既對於破產人亦有既判力 ，是破產管理人為破產法第七十八條之聲請，破產人自無一同被訴之必要 。