本院五十六年台抗字第五八號判例，係明示法院依破產法第一百二十五條 第二項對於破產債權之加入或其數額有異議所為之裁定，並無實體法上確 定債權及其數額之效力，且認當事人對於該裁定之債權及其數額如有爭執 ，得另行起訴請求確定，以否認該裁定之效力，並非謂未經法院依破產法 第一百二十五條所定之裁定程序，當事人不得起訴請求確定債權或請求破 產管理人給付其應受分配之金額，原審援用本院五十六年台抗字第五八號 判例，認上訴人未經該條所定裁定程序，不得起訴，殊有誤會。

法院依破產法第一百二十五條第二項規定，對於破產債權之加入或其數額 有異議所為之裁定，在破產程序中該債權是否可以加入，及其數額若干， 雖專以該裁定為準。但該裁定並無實體上確定債權及其數額之效力，故當 事人對實體上有爭執者，非另行訴請確定無由解決，在訴訟中並可依同法 第一百四十四條之規定以謀救濟。