跳至主要內容
:::

相關判例

法規名稱: 民事訴訟法
請求及假扣押之原因,應釋明之。
前項釋明如有不足,而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者,法院得定
相當之擔保,命供擔保後為假扣押。
請求及假扣押之原因雖經釋明,法院亦得命債權人供擔保後為假扣押。
夫或妻基於剩餘財產差額分配請求權聲請假扣押者,前項法院所命供擔保
之金額不得高於請求金額之十分之一。
1.
裁判字號:
裁判日期:
民國 77 年 04 月 22 日
要旨:
聲請假扣押,應就其請求釋明之,民事訴訟法第五百二十六條第一項規定 甚明。如其欲依假扣押保全執行之請求,已為確定判決所否認,則其聲請 自屬不能准許 (參看本院二十七年抗字第七一三號判例) 。而提起再審之 訴,非有阻斷判決確定之效力。是故對該確定判決提起再審之訴,亦不得 就該業經否認之請求聲請假扣押。
2.
裁判字號:
裁判日期:
民國 61 年 11 月 30 日
要旨:
假扣押為保全程序而非確定私權之訴訟程序,請求及假扣押之原因雖應釋 明,或由債權人就債務人所應受之損害,供法院所定之擔保以代釋明,但 債權人本案債權是否確實存在,則非保全程序所應審認之事項,此觀民事 訴訟法第五百二十六條之規定自明。
3.
裁判字號:
裁判日期:
民國 53 年 06 月 13 日
要旨:
因釋明假扣押之原因而供之擔保,係擔保債務人因假扣押所應受之損害, 故必待無損害發生,或債權人本案勝訴確定,或就所生之損害已經賠償時 ,始得謂供擔保之原因消滅,至於債權人依本案宣告附條件假執行之判決 ,供法院所定之擔保,係擔保被告因假執行所受之損害,二者性質不同, 不得謂債權人 (原告) 供假執行之擔保後,其因聲請假扣押所供擔保之原 因消滅。
4.
裁判字號:
裁判日期:
民國 48 年 06 月 20 日
要旨:
法院為附條件之假處分裁定,命於債權人供擔保後得為假處分,此項擔保 係備賠償債務人所應受之損害,故法院定此項擔保額,應斟酌債務人所應 受之損害為衡量之標準。
5.
裁判字號:
裁判日期:
民國 48 年 02 月 05 日
要旨:
法院就債務人因假扣押或假處分所受損害,命債權人預供擔保者,其金額 之多寡應如何認為相當,原屬於法院職權裁量之範圍,非當事人所可任意 指摘。
6.
裁判字號:
裁判日期:
民國 43 年 02 月 26 日
要旨:
債權人未釋明其請求及假扣押之原因時,法院固得先就債務人所應受之損 害,定擔保之方法及額數,命債權人供擔保,俟供擔保後再為假扣押之裁 定,然為附條件之假扣押裁定,於該裁定中宣告債權人按照所定擔保之方 法及額數供擔保後,始得執行假扣押,亦非法所不許。
7.
裁判字號:
裁判日期:
民國 28 年 02 月 28 日
要旨:
請求及假扣押之原因已經債權人釋明者,依民事訴訟法第五百二十二條第 三項之規定,法院雖得使債權人供擔保後命為假扣押,惟使債權人供擔保 與否,應由法院斟酌情形依其意見定之,非債務人所得強求。
8.
裁判字號:
裁判日期:
民國 27 年 12 月 20 日
要旨:
聲請假扣押應就其請求釋明之,民事訴訟法第五百二十二條第一項規定甚 明,如其欲依假扣押保全執行之請求已為確定判決所否認,則其聲請自屬 不能准許。
9.
裁判字號:
裁判日期:
民國 27 年 01 月 01 日
要旨:
債權人未釋明其請求及假扣押之原因,而就債務人所應受之損害已供法院 所定之擔保者,固得命為假扣押,惟債權人之供擔保,是否足補釋明之欠 缺,應由法院斟酌情形依其意見定之,如認為不足補釋明之欠缺,仍應駁 回其假扣押之聲請。
10.
裁判字號:
裁判日期:
民國 22 年 01 月 01 日
要旨:
命聲請假扣押之債權人供擔保者,其擔保之方法究為提存現金或相當之有 價證券,抑由該管區域內有資產之人出具保證書,法院自得依其意見定之 。
11.
裁判字號:
裁判日期:
民國 21 年 01 月 01 日
要旨:
債權人聲請假扣押,固應釋明其請求,但已經第一審判決認其請求存在者 ,雖其判決係因債務人於辯論期日不到場,許到場之債權人一造辯論而為 之,亦得認其請求為已釋明。
12.
裁判字號:
裁判日期:
民國 20 年 01 月 01 日
要旨:
法院就債務人因假扣押所受損害,命債權人預供擔保,其金額之多寡應如 何認為相當,原屬於法院職權裁量之範圍,非當事人所可任意指摘。
13.
裁判字號:
裁判日期:
民國 19 年 01 月 01 日
要旨:
請求假扣押之原因雖經債權人釋明,法院亦得使其供擔保而後為假扣押, 惟究應命其供擔保與否係屬法院之職權,自宜斟酌情形定之。