更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算 或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意 思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發 生效力，對原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響。

再抗告人因與陳某等聲請撤銷假處分事件，於五十八年十一月五日收受第 一審法院裁定，算至同月十五日屆滿十日，惟該十一月十五日為星期六， 下午各機關均休息不辦公，十六日為星期日，於扣除一日半後，算至同月 十七日上午抗告期間始行屆滿，再抗告人係於五十八年十一月十七日上午 提出抗告書狀於第一審法院，顯未逾十日之不變期間。

抗告期間為不變期間，非法院所得伸長，送達於當事人之裁定正本記載抗 告期間縱有錯誤，其期間亦不因此而伸長，聲請人提起再抗告，仍應於法 律所定期間內為之。

對於破產法第六十三條第一項之裁定提起抗告，依破產法第五條準用民事 訴訟法第四百八十四條第一項規定，應於原裁定送達後十日之不變期間內 為之。

民事訴訟法並無得於抗告期間已滿後，提起附帶抗告之規定，如於他造提 起抗告後，對於同一裁定聲明不服者，雖自稱為附帶抗告，仍應以提起抗 告論，其提起已逾抗告期間者，自非合法。

民事抗告，無論當事人何造，均得於法定期間內提起之，法院不得以當事 人雖於期間內提起抗告，而已在他造提起抗告之後，遂認為附帶抗告，而 當事人亦不得於已逾期間後，因他造已提起抗告竟聲明附帶抗告，誠以抗 告事件係對於法院之決定 (即裁定) 聲明不服，本非以他造為被告，自無 附帶抗告之可言。

抗告期間為不變期間，法院與當事人均不得任意伸縮。

(一) 抗告人收受抗告法院之裁決 (裁定) 後，曾於法定期間內聲述異議 ，即可視為於法定期間內業經提起再抗告，而不因其轉呈遲滯之故 ，認為不遵期間。 (二) 未經查封拍賣程序，即將抵押不動產發交債權人管業，實係違反民 事執行規則之規定。