更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算 或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意 思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。故更正裁定溯及於為原裁判時發 生效力，對原裁判上訴或抗告之不變期間，自不因更正裁定而受影響。

對於刑事訴訟附帶民事訴訟之判決提起上訴，應於判決送達後十日之不變 期間內為之，刑事訴訟法第三百四十九條定有明文。此項規定，不因附帶 民事訴訟於上訴後，經裁定移送民事庭審判而受影響。

民事訴訟法第四百三十七條載﹕「提起上訴，應於第一審判決送達後二十 日之不變期間內為之」，所謂為訴訟行為者，係指在法院為之，當事人在 家中或在他處所所為之準備行為，當然不能認為已為訴訟行為。抗告人之 上訴書狀係八月十二日到達法院，即應以是日為上訴書狀提出於法院期日 ，其何時付託郵局代遞書狀，自可不問。

抗告人甲、乙於民國三十年一月二十一日受原第一審判決之送達後，延至 同年二月二十一日始行提起上訴，扣除在途期間十日固已逾期一日，但甲 、乙與丙、丁、戊等原為必要共同訴訟人，丙、丁、戊等之上訴既係合法 ，依民事訴訟法第五十六條第一項第一款之規定，其效力及於全體，即應 視甲、乙亦有合法之上訴。

向當事人指定之送達代收人送達判決，係依民事訴訟法第一百三十三條第 一項規定辦理，其上訴期間即應自送達於該代收人之翌日起算，至該代收 人實際上何時轉送於當事人本人，在所不問。

上訴期間，依民事訴訟法第四百三十七條規定，係於判決送達後開始進行 ，判決之送達不合法者，無使上訴期間開始進行之效力，即無上訴期間經 過之可言。

上訴因未繳裁判費而被駁回後，得繳納裁判費再行提起上訴，固與起訴因 未繳裁判費而被駁回後，得繳納裁判費更行起訴者無異。惟提起上訴，應 於原審判決送達後二十日之不變期間內為之，與起訴並無一定期間之限制 者不同，初次上訴既已因不合法而被駁回，即視與未提起上訴同，無停止 上訴期間進行之效力，再行提起之上訴，自應於再行提起之時定其上訴期 間已否經過，如自原審判決送達之翌日起算至再行提起上訴之時，已逾二 十日之不變期間，仍不能認其上訴為合法。

民事訴訟法第二百二十九條第三項雖規定對於判決得上訴者，應於送達當 事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院，惟此原為訓示之規定， 送達當事人之判決正本內縱未為此記載，亦僅法院書記官之職責有所未盡 ，至於上訴期間之進行，並不因此而受影響。

上訴人在民法親屬編施行前，為其故夫甲立被上訴人為嗣子，現被上訴人 尚未成年，依民法親屬編施行法第九條、第十三條及民法第一千零八十六 條之規定，上訴人為被上訴人之法定代理人，雖上訴人因出外求學，將被 上訴人之扶養事項委託被上訴人之本生父乙暫為料理，乙仍不能因此而為 被上訴人之法定代理人，乃乙自稱為被上訴人之法定代理人，向上訴人起 訴請求確認上訴人對於被上訴人繼承之遺產無處分權，自不能認為有法定 代理權。

對於第二審判決提起上訴，依民事訴訟法第四百七十八條，準用第四百三 十七條之規定，應於第二審判決送達後二十日之不變期間內為之。

公示送達，除有民事訴訟法第一百五十條之情形外，須當事人有聲請時， 始得准許，法院依職權命就判決正本為公示送達者，其送達既非合法，自 無使上訴期間開始進行之效力。

訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，上訴期間固自各人受判決 之送達時始各別進行，惟其中一人已在其上訴期間內提起上訴者，視與全 體在上訴期間內提起上訴同，他共同訴訟人無論已否逾其上訴期間，均不 必再行提起上訴，得逕行加入於嗣後之上訴程序。

兼理司法之縣政府所為批示得以牌示代送達，當事人如有不服，應於牌示 之翌日起七日內提起抗告，固為修正縣知事審理訴訟暫行章程第三十三條 第二項所規定，但此批示，係對於當事人呈請有所准駁者為之，同條第一 項定有明文，若依法應以判決裁判之事項，而縣政府誤以批示行之，則當 事人應有之上訴權，自無因縣政府之違式裁判而受影響之理，故當事人對 於該項批示聲明不服之期間，仍應從送達後起算。

上訴之二十日不變期間，應自原判決合法送達後起算，如未經合法送達， 則二十日之不變期間無從起算，原判決即不能認為確定。

上訴應於送達判決後二十日之不變期間內提起之，否則為不合法，應以決 定 (即裁定) 駁回。