現行法令為法院職務上所已知者，屬於職權適用之範圍，不能認為屬於民 事訴訟法第四百九十二條第一項第十一款規定之證物。 依行政訴訟法第二十四條，對於本院之判決，提起再審之訴，以有民事訴 訟法第四百九十二條所列各款情形之一者，始得為之。該條第一項第十一 款規定發見未經斟酌之證物為得再審之要件，係指前訴訟程序未經斟酌之 證物，今始發見，且前此如經斟酌，可受較有利益之裁判者而言。

(一) 不法侵害他人致死者，被害人之父母子女及配偶，雖非財產上之損 害，原得對於加害人請求給付賠償相當之金額，但須他人有不法加 害之行為，方得對之為此請求。 (二) 習慣法則之存在與否，除主張之當事人依法提出證據外，法院應依 職權調查之。

(一) 習慣法則之成立，必先有習慣事實存在，故法院認定習慣法則與認 定事實，同應依法為種種之調查，以資認定，不得憑空臆斷。 (二) 當事人對於法院之判決，倘於上訴期間以書狀向法院表示不服之意 旨者，無論該狀內有無上訴字樣，均應以聲明上訴論。