上訴人於原審辯論期日，經合法傳喚無正當理由不到場，被上訴人遂聲請 由其一造辯論而為判決，業經記明筆錄可稽，原判決書內雖未載及，尚難 謂訴訟程序有重大瑕疵。

推事之列席於言詞辯論，為關於言詞辯論所定程式之遵守，故參與判決之 推事曾否參與為判決基礎之言詞辯論，依民事訴訟法第二百十九條之規定 ，應以筆錄為唯一之證據，不許以他種證據證之。

（一）法律上視為撤回上訴時，即民事訴訟法第九十條第一項所謂訴訟不 經裁判而終結之情形，此際須有當事人之聲請，始應以裁定為訴訟 費用之裁判。 （二）民事訴訟法第一百九十條第二項所謂視為撤回其訴或上訴，係於法 定要件具備時，法律上當然發生撤回之效力，除嗣後當事人就此有 所爭執，法院認其訴或上訴在法律上已視為撤回者應宣示其旨外， 無以裁判宣示撤回之必要。 （三）為事件之點呼以開始期日，係關於言詞辯論所定程式之遵守，依民 事訴訟法第二百十九條專以筆錄證之，乃查閱卷宗並無民國二十七 年十月八日之筆錄，僅有點名單一紙，載明當事人姓名及不到字樣 ，並未經書記官及審判長簽名，自不能認為筆錄，原法院認當事人 兩造遲誤民國二十七年十月八日之言詞辯論期日，即非有據。

法院依法製成之筆錄，為公文書之一種，苟非確有反證足以證明其記載不 實，即不容空言指為錯誤。

法院之訴訟紀錄，於證據法上有相當之效力，非有確切反證，不得攻擊其 為不實。