再審原告關於法令之適用之主張，原不得認為民事訴訟法第四百九十二條 第一項第十一款規定所謂發見未經斟酌之證物或得使用該證物之情形，且 營利事業所得稅結算申報之調查審核，應依調查審核當時所適用之查帳準 則辦理。再審原告四十九年度營利事業所得稅係於五十年間辦理結算申報 ，再審被告官署據以調查審核，當時查帳準則業已修正公布施行，自應依 修正後之查帳準則處理，其修正前之查帳準則不論如何規定，要無適用之 餘地，再審原告自不得主張適用已失效之查帳準則而請求再審。至民事訴 訟法第一百五十九條所定得由審判長裁定予以變更或延展之期日，與提起 訴願之法定三十日不變期間，性質殊不相同，不容以彼例此，而請求本院 審判長就訴願不變期間裁定予以延長，再審原告尤不能據此項請求以為再 審之原因。

變更期日，除別有規定外，屬於審判長之職權，當事人無變更之聲請權， 其為此聲請者，審判長如認為無重大理由，不予容納，自無庸為駁回之裁 定。

審判長所定之言詞辯論期日，不因當事人聲請變更而失其效力，故當事人 一造雖聲請變更期日，但在未經審判長裁定變更前，仍須於原定期日到場 ，否則仍應認為遲誤期日。