系爭魚翅既非盜贓或遺失物，被上訴人又為受讓其物之善意占有人，係具 有民法第九百四十八條所定應受法律保護之要件，則上訴人縱為其物之原 所有人，而依同法第九百四十九條規定之反面解釋，亦已喪失其物之回復 請求權，不得向被上訴人請求返還。

民法第九百四十八條之規定依文義觀察，係動產所有權人或其他物權人不 得專以他人無權讓與為理由，對於善意受讓之占有人請求回復其物。至同 法第九百四十九條及第九百五十條，關於占有物之無償的回復，或有償的 回復等規定，乃專為盜贓或遺失物之占有而設，若占有物並非盜贓或遺失 物，固不在該兩條範圍之內，其能否回復之爭執，仍應適用第九百四十八 條，就占有人之讓受是否善意，以資判斷。

占有物非盜贓，亦非遺失物，其占有並具有民法第九百四十八條所定應受 法律保護之要件者，所有人即喪失其物之回復請求權，此觀民法第九百四 十九條之規定自明。至所謂盜贓，較諸一般贓物之意義為狹，係以竊盜、 搶奪、或強盜等行為，奪取之物為限，不包含因侵占所得之物在內。

占有具有民法第九百四十八條所定應受法律保護之要件，而其占有物非盜 贓，亦非遺失物者，所有人不得請求回復其物。