本院四十八年台上字第一四五七號判例係指土地及房屋同屬一人，而將土 地及房屋分開同時或先後出賣時，應推斷土地承買人默許房屋承買人繼續 使用基地而言。與本件無權占有土地建造房屋，其後房屋出賣與他人之情 形不同，自不能謂被上訴人已知他人蓋有房屋，及後拍賣時未有所主張， 即認為已容忍地上建物之存在而默許繼續使用系爭土地。

土地與房屋為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，且房屋性質上不能 與土地使用權分離而存在，亦即使用房屋必須使用該房屋之地基，故土地 及房屋同屬一人，而將土地及房屋分開同時或先後出賣，其間雖無地上權 設定，然除有特別情事，可解釋為當事人之真意，限於賣屋而無基地之使 用外，均應推斷土地承買人默許房屋承買人繼續使用土地。

(一) 給付遲延與侵權行為，性質上雖屬相同，但因債務人之遲延行為侵 害債權，在民法上既有特別規定，自無關於侵權行為規定之適用。 (二) 土地與房屋為各別之不動產，其所有權人各得行使其權利，被上訴 人雖將基地及其第一、二層房屋出賣與上訴人，其對於未出賣之部 分自得行使權利，又係爭房屋所用之基地，買賣契約既無特別約定 ，亦應推斷默許被上訴人繼續使用。