受僱人因執行職務，不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配 偶受有非財產上之損害，依民法第一百九十四條及第一百八十八條第一項 規定，請求受僱人及其僱用人連帶賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰 撫金之量定，應斟酌該受僱人及應負連帶賠償責任之僱用人，並被害人暨 其父、母、子、女及配偶之身分、地位及經濟狀況等關係定之，不得僅以 被害人與實施侵權行為之受僱人之資力為衡量之標準。

民法第一千零八十四條，乃規定父母對於未成年子女之保護及教養義務， 與同法第一千一百十四條第一款所定，直系血親相互間之扶養義務者不同 ，後者凡不能維持生活而無謀生能力時，皆有受扶養之權利，並不以未成 年為限。又所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不 能期待其工作，或因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得 職業者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養 之權利。

扶養之程度，應按扶養權利者之需要，與扶養義務者之經濟能力及身分定 之，為民法第一千一百十九條所明定，夫不與妻同居，應由夫供給妻之生 活費用，雖非同條所稱之扶養，而其供給費用之數額當準用該條定之。至 生活費用給付之方法兩造如未協議時，自得由法院斟酌情形定之。

直系血親相互間依民法第一千一百十四條第一款固負扶養之義務，惟履行 扶養義務，應於扶養權利者所需要之程度為之，其以給付金錢為扶養之方 法者，於扶養權利者所不需要之數額時期，扶養義務者無給付之義務。

扶養之程度應按扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定 之，為民法第一千一百十九條所明定，夫不與妻同居，應由夫供給妻之生 活費用者，雖非同條所稱之扶養，而其供給費用之數額亦當準用該條定之 。

受扶養權利者患病時，必須支出之醫藥費用，為維持生活所需要之費用， 定扶養之程度，依民法第一千一百十九條之規定，既應參酌受扶養權利者 之需要，則此項費用之供給，自在扶養義務範圍之內。

(一) 受扶養權利者對於已定之扶養程度，雖得因生活程度之增高請求變 更之，惟其變更之標準，應仍以請求變更時受扶養權利者之需要， 與負扶養義務者之經濟能力及身分為衡。 (二) 當事人在第一審起訴，應繳納之審判費未經繳納或繳不足額，第一 審法院為本案判決者，訴訟程序固非無瑕疵，惟此項訴訟要件之欠 缺，第二審法院儘可定期命其補正，一經補正，訴訟程序之瑕疵即 行除去，倘原告不遵命補正，則應以其訴為不合法而駁回之，亦無 援用民事訴訟法第四百十九條第一項之規定，將該事件發回第一審 法院之餘地。

(一) 家長對於家屬雖負有扶養之義務，而扶養之程度如果當事人間無從 協商，法院應斟酌扶養義務人之身分、財力及扶養權利人之身分需 要，以定其標準。 (二) 家長對於其妾依法雖負有扶養之義務，而扶養之程度如果當事人間 無從協商，須由法院判定時，除應斟酌扶養權利人之身分及需要外 ，並應調查扶養義務人之身分、財力，以定其標準。

扶養權利人對於扶養義務人請求指定扶養財產，如有必要情形自為法之所 許，至扶養財產額之多寡，應依扶養義務人之身分財力及扶養權利人之日 常需要，以定標準。